Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 марта 2021 года №33-226/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-226/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей - Лайпанова А.И., Коркмазовой Л.А.,
при секретаре судебного заседания - <ФИО>5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-473/2020 по апелляционной жалобе истца Чомаева Р.А-З. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2020 года по иску Чомаев Р.А-З. к МВД по КЧР о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., объяснения Чомаева Р.А-З., участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, представителя МВД по КЧР - Лаказовой Г.В., заключение прокурора - Жировой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чомаев Р.А-3. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении на службе.
В обоснование своих требований указал, что приказом МВД по КЧР старший лейтенант полиции Чомаев Р.А-З. был назначен на должность начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике. Приказом Министерства внутренних дел по КЧР N... л/с от <дата> на старшего лейтенанта полиции Чомаева Р.А-З. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение служебной проверки ОРЧ СБ МВД по КЧР по рапорту заместителя начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР подполковника полиции Проничкина Е.В. от <дата>. С вышеприведенным приказом, а так же приказом об увольнении и заключением служебной проверки проведенной в отношении Чомаев Р.А-З. истец не согласен. Считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
По результатам служебной проверки ответчиком сделан вывод о том, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел истец должен быть уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Истец считает, что заключение составлено с нарушением действующего законодательства и содержит в себе необоснованные выводы о совершении истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем отсутствует состав дисциплинарного правонарушения, поскольку никакими доказательствами его совершение не подтверждено.
На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд:
- признать приказ Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике N... л/с от <дата> в отношении старшего лейтенанта полиции Чомаев Р.А-З. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - незаконным;
- признать Приказ Министерства внутренних дел по Карачаево- Черкесской Республике от <дата> N... л/с об увольнении в отношении старшего лейтенанта полиции Чомаев Р.А-З. по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - незаконным;
- признать Заключения служебной проверки ОРЧ СБ МВД по КЧР по рапорту заместителя начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР подполковника полиции Проничкина Е.В. от <дата> в отношении старшего лейтенанта полиции Чомаева Р.А-З. - незаконным;
- признать незаконным представление к увольнению из органов внутренних дел, начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции по КЧР старшего лейтенанта полиции Чомаева Р.А-З. от <дата>;
- восстановить старшего лейтенанта полиции Чомаев Р.А-З. в прежней должности начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике, с восстановлением во всех трудовых правах, предусмотренных Законом РФ "О полиции" и Трудовым кодексом РФ;
- взыскать с Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Чомаева Р.А-З. утраченный заработок в виде денежного довольствия за время вынужденного прогула, начиная со <дата> по <дата> в размере 658 703 руб. 62 коп.; взыскать с ответчика в пользу Чомаева Р. А-3. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 руб.
Определением Черкесского городского суда от 03.09.2020 в части исковых требований о взыскании денежной суммы в счет индексации в размере 2872,84 рублей судом принят отказ от исковых требований, и производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании суда первой инстанции Чомаев Р.А-З.. и его представитель Хубиев И.И. поддержали уточненные исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме, по доводам изложенным в иске и в дополнении к исковому заявлению.
Представитель МВД по КЧР в судебном заседании просил суд, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по доводам изложенным в письменных возражениях.
Помощник прокурора г. Черкесска - Викина А.В. в своем заключении, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной поверки по рапорту начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР. В судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка. Материалами служебной проверки также не доказано совершением истцом дисциплинарного проступка. Факт управления Чомаевым Р.А.-З. транспортным средством без государственных регистрационных знаков с нанесением пленочного покрытия на боковые стекла не подтверждено. Кроме того, исходя из показаний свидетеля Джанчерова А.А., замер производился прибором "Тоник" со свидетельством о поверке N... до <дата>. Ходатайство представителя истца об истребовании из ОМВД РФ по г.Черкесску технической документации в том числе журналов учета технических средств, журнала поверок на прибор "Тоник" судом было отклонено, оценка данному доказательству, использованному при проведении служебной проверки судом не дана. Объективных данных о контакте Чомаева Р.А.-З. с лицами нарушающими миграционное законодательство при проведении служебной проверки и в ходе судебного разбирательства не установлено.
В возражениях МВД по КЧР просит решение суда первой инстанции оставить без изменения виду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чомаев Р.А.-З. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.
Представитель МВД по КЧР в судебном заседании суда апелляционной инстанции возразил против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Прокурор, давая заключение по делу считал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чомаев Р.А.-З. проходил службу в должности начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по КЧР. Приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от <дата> N...л/с Чомаев Р.А.-3. уволен из органов внутренних дел с должности начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), с 19 ноября 2019 года.
Основанием к увольнению истца послужило следующее.
28 сентября 2019 года на имя временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по КЧР поступил рапорт заместителя начальника ОРЧ СБ МВД по КЧР Проничкина Е.В., в котором указывалось, что <дата> сотрудниками УФСБ России по КЧР совместно с сотрудниками ОРЧ СБ МВД по КЧР при проведении оперативно-розыскных мероприятий на пер. Одесский г. Черкесска в автомашине "Лада Веста" черного цвета, без государственных регистрационных знаков, был задержан с поличным начальник отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по КЧР старший лейтенант полиции - Чомаев Р.А.-З., при получении незаконного денежного вознаграждения от уроженца Республики Азербайджан в размере 20 000 руб., за непринятие мер по выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан.
В части 1 ст.47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определено содержание понятия служебной дисциплины - это соблюдение сотрудником ОВД порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. При этом перечислены источники указанных порядка и правил: законодательство РФ, Присяга сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, контракт, приказы и распоряжения руководителя ФОИВ в сфере внутренних дел, приказы и распоряжения прямых и непосредственных руководителей (начальников).
Статья 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает возможность наложения дисциплинарного взыскания и его виды при нарушении сотрудниками служебной дисциплины.
При этом часть 6 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Согласно части 1 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
Сведения, указанные в рапорте Проничкина Е.В. от <дата> послужили основанием для назначения служебной проверки в отношении Чомаева Р.А.-З., что подтверждается резолюцией на рапорте от <дата>.
В соответствии с ч.3 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:
1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;
2) вины сотрудника;
3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;
4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;
5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
В ходе служебной проверки было установлено, что <дата> сотрудниками УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике, совместно с сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Карачаево-Черкесской Республике, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, по пер. Одесский, г.Черкесска, в автомашине "Лада Веста", черного цвета, без государственных регистрационных знаков, был задержан с поличным начальник отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево- Черкесской Республике старший лейтенант полиции Чомаев Р.А.-3., при получении незаконного денежного вознаграждения от уроженца Республики Азербайджан в размере 20 000 руб., за непринятие мер по выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан.
С места происшествия, в ходе личного досмотра, были изъяты денежные средства в размере 20 000 руб., смывы с ладоней рук Чомаева Р.А.-3., а также автомашина "Лада Веста" черного цвета, без государственных номеров.
В отношении старшего лейтенанта полиции Чомаева Р.А.-3., СО по г. Черкесску СУ СК РФ по Карачаево-Черкесской Республике <дата> возбуждено уголовное дело N... по ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Также <дата> сотрудниками ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску выявлен факт управления начальником иммиграционного отдела УВМ МВД по Карачаево-Черкесской Республике Чомаевым Р.А.-3. транспортным средством "Лада Веста", черного цвета, без государственных регистрационных знаков, на передние боковые стекла которого было нанесено пленочное покрытие, не соответствующее техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств.
В отношении Чомаева Р.А-3. сотрудниками ОР ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> составлен административный материал по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от <дата> N..., протокол об административном правонарушении от <дата> <адрес> и требование от <дата> о прекращении противоправных действий), а также протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Постановлением мирового судьи судебного участка N... судебного района г. Черкесска КЧР от <дата> Чомаев Р.А.-З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В силу пункта 2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).
В силу пункта 9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
В связи с изложенным, приказом N... л/с от 24.10.2019 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные в результате служебной проверки обстоятельства (управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, управление транспортным средством с пленочным покрытием на боковых стеклах, факт задержания в связи с получением взятки) свидетельствуют о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции. Доводы истца о том, что к административной ответственности истец привлечен неправомерно, так как доказательств его управления транспортным средством не имеется, а прибор "Тоник", которым проверялась светопропускаемость окон, имел поверку до 25.06.2019, судебной коллегией не принимаются, поскольку оспариваемые истцом обстоятельства установлены административным материалом, который на момент рассмотрения дела никем не отменен. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком соблюден, поэтому оснований для удовлетворения искового заявления и апелляционной жалобы не имеется.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Чомаев Р.А-З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка