Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2021 года №33-226/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33-226/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Хамирзова М.Х.
Судей: Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев заявление Алоевой Мадины Нашховны о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июня 2017 года,
установила:
Решением Чегемского районного суда КБР от 22 июля 2016 года в удовлетворении иска Алоевой М.Н. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в части наследства на земельный участок 2000 кв. м, по <адрес> включении земельного участка площадью 1000 кв. м, по <адрес> в наследственную массу, возложении обязанности о частичном аннулировании записи в ЕГРП на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Nг. - 587/1, выданного на имя Алоевой Мариты Машевны на 2000 кв. м, признав за ней - Алоевой М.М. право собственности на 1000 кв. м, по <адрес> и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка - 500 кв.м, по адресу: КБР, <адрес> было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено: "Принять по делу новое решение, которым иск Алоевой Мадины Нашховны к Алоевой Марите Машевне удовлетворить частично.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Кармоковой А.М., Алоевой Марите Машевне в части указания размера земельного участка равным 2000 кв. м, считая его равным 1000 кв. м.
Признать за Алоевой Мадиной Нашховной право собственности на 1/2 долю, что составляет 500 кв. м из земельного участка, расположенного по адресу: КБР, с. Чегем-2, ул. Советская, 137.
В остальной части иск Алоевой Мадины Нашховны к Алоевой Марите Машевне оставить без удовлетворения.
Настоящее определение является основанием для внесения изменений в произведённую в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированном праве Алоевой Мариты Машевны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
11 января 2021 года Алоева М.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении Апелляционного определения, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР отказывается вносить изменения в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с вступлением с ДД.ММ.ГГГГ в силу Закона о регистрации, которым предусмотрено ведение Единого государственного реестра недвижимости.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 202 названного кодекса в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В данном случае судебное постановление суда апелляционной инстанции, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, в связи с чем предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения судебного постановления отсутствуют.
Разрешение же вопроса обоснованности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР вносить изменения в Единый государственный реестр недвижимости на основании судебного акта подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Правовых оснований для разъяснения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 08 июня 2017 года и удовлетворения заявления Алоевой М.Н. Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Алоевой Мадины Нашховны о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июня 2017 года отказать.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Судьи: М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка