Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-22620/2021

22 июля 2021 г. <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>8, Таран А.О.

по докладу судьи <ФИО>8

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заинтересованного лица <ФИО>4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> и решения Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заинтересованное лицо - <ФИО>4 обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> и решения Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>7 удовлетворено. Суд признал принадлежащий на праве собственности <ФИО>7 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136010:1475, площадью 10 000 кв.м. по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район "Байаул" изъятым для муниципальных нужд администрацией <Адрес...>.

Прекращено право собственности <ФИО>7 на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0136010:1475, площадью 10 000 кв.м. по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район "Байаул".

За <ФИО>7 признано право собственности на земельный участок согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в муниципальной собственности в границах квартала 23:49:0306002, площадью - 10 000 кв.м. по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в районе <Адрес...>, подготовленной ООО "Земельный геодезический центр" взамен изъятого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136010:1475.

Указано необходимым считать согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося и муниципальной собственности в границах квартала 23:49:0306002, категория земель - земли населенных пунктов, зона округа горно-санитарной охраны курорта - вторая, площадь земельного участка - 10 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в районе <Адрес...>.

На Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности за <ФИО>7 в отношении земельного участка, площадью 10 000 кв.м. по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в районе <Адрес...>.

Апелляционным определением судебной коллегии от <Дата ...> апелляционная жалоба главы <Адрес...> <ФИО>5 удовлетворена. Решение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований <ФИО>7 к администрации г, Сочи о признании земельного участка изъятым для муниципальных нужд администрации <Адрес...>, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отказано.

В заявлении <ФИО>4 указывает, что в силу ст.392, 393, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации существенные обстоятельства дела, не были известны и являются вновь открывшимися обстоятельствами, позволяющими пересмотреть принятый по делу судебные акты и отменить апелляционное определение от <Дата ...> и решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. В частности, согласно части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Производство о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - исключительная стадия гражданского процесса, на которой осуществляется проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений в свете вновь открывшихся или новых обстоятельств, являющихся составной частью предмета доказывания по гражданскому делу, которые не были известны суду в момент рассмотрения дела и имеют существенное значение для его правильного разрешения.

В силу части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления N 31 от <Дата ...> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам <ФИО>4 указывает, что является залогодержателем спорного земельного участка, который на данный момент принадлежит администрации <Адрес...>, истец знала об этом, между сторонами подписан договор займа, в котором указано, что в случае не возврата полной суммы долга, истец <ФИО>7 обязуется передать <ФИО>4 по договору дарения земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136010:1475 площадью 10 000 кв.м. по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в районе "Байаул".

Между тем для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, законодательство предусматривает различные формы проверки решений вышестоящими судами общей юрисдикции, в частности апелляционное производство, а также пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке. При этом в случае пропуска срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы лицом, не участвовавшим в деле, такой срок может быть восстановлен судом при признании причин его пропуска уважительными.

Кроме того, заявители вправе реализовать свои конституционные права, в частности право на судебную защиту, путем подачи в суд иска об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Учитывая указанное положение закона и отсутствие оснований у заявителя для подачи заявления по данному гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия считает необходимым оставить без рассмотрения заявление лица, не участвовавшего в деле - <ФИО>4 о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление <ФИО>4 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> и решения Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.


































































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка