Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-226/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-226/2020
г. Астрахань "3" февраля 2020 года.
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по частной жалобе Кузыченко Е.И.
на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 27 августа 2019 года о замене стороны правопреемником,
УСТАНОВИЛ:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу решением суда от 13 января 2012 года с Кузыченко Е.И. в пользу ОАО КБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 9 апреля 2007 года. На основании договора уступки права (требования) от 13 мая 2019 года право требование по кредитному договору перешло к НАО "Первое коллекторское бюро".
На основании изложенного НАО "Первое коллекторское бюро" просит суд произвести замену стороны ПАО АКБ "Росбанк" на НАО "Первое коллекторское бюро".
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 27 августа 2019 года, произведена замена стороны взыскателя ПАО АКБ "Росбанк" на НАО "Первое коллекторское бюро" по гражданскому делу N по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Кузыченко Е.И., Кузыченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В частной жалобе Кузыченко Е.И. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт ссылается на нарушение процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве, поскольку о дате и времени рассмотрения заявления НАО "Первое коллекторское бюро" судом не извещалась. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что у НАО "Первое коллекторское бюро" отсутствует право на обращение с соответствующим заявлением, поскольку решение суда исполнено в полном объеме.
Апелляционным определением от 16 января 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Учитывая надлежащее извещение НАО "Первой коллекторское бюро", ПАО АКБ "Росбанк", в соответствии с положениями статей 112,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, Кузыченко Е.И., поддержавшую доводы частной жалобы и возражавшую по заявленным требованиям, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене определение суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона.
Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
В абзаце 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Таким образом, вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства рассматривается судом в судебном заседании с извещением сторон исполнительного производства.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2019 года НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о замене стороны (процессуальном правопреемстве).
Определением суда от 19 августа 2019 года заявление НАО "Первое коллекторское бюро" принято к производству и назначено судебное заседание на 27 августа 2019 года.
Извещение о дате и времени рассмотрения заявления направлено Кузыченко Е.И. судом первой инстанции 19 августа 2019 года посредством почтовой связи по указанному заявителем адресу: <адрес>.
В судебном заседании 27 августа 2019 года Кузыченко Е.И. участие не принимала, сведений о надлежащем извещении у суда первой инстанции на момент открытия судебного заседания не имелось.
Согласно материалам дела, почтовые уведомления возвращены в суд первой инстанции за истечением срока хранения.
Согласно сведениям, содержащимся в паспорте, Кузыченко Е.И. с 25 октября 2012 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Между тем, судом первой инстанции фактическое место жительства Кузыченко Е.И. не было установлено и должник не была извещена судом по месту жительства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кузыченко Е.И. не была извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и была лишены предоставленных гражданским процессуальным законодательством, что в силу статей 327.1, 330,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене определения суда независимо от доводов жалобы.
В соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании положений статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Как следует из материалов дела, решением Камызякского районного суда Астраханской области от 13 января 2012 года иск ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворен, расторгнут кредитный договор от 6 апреля 2007 года N, заключенный между ОАО АКБ "Росбанк" и Кузыченко Е.И., в солидарном порядке с Кузыченко Е.И., Кузыченко Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 180535 рублей 46 копеек, государственная пошлина в сумме 5080 рублей, судебные расходы 1000 рублей, обращено взыскание на транспортное средство, с установлением продажной стоимости предмета залога в сумме 270000 рублей. В удовлетворении встречного иска Кузыченко Е.И. отказано.
13 мая 2019 года между ПАО "Росбанк" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор цессии (об уступки прав (требований) N SG-CS/19/15, по условиям которого последнему переданы права требования по кредитному договору от 6 апреля 2007 года N в отношении должника Кузыченко Е.И. на сумму 7083,54 рублей.
Исходя из приведенных норм права обстоятельством, имеющим значение для разрешения заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником, являлось установление правопреемства не только в материально-правовых отношениях, но и во влекущем за собой процессуальном правопреемстве.
Как следует из представленной в адрес суда апелляционной инстанции Камызякским РОСП УФССП России по Астраханской области информации от 27 января 2020 года по заявлению взыскателя ОАО АКБ "Росбанк" в отношении должника Кузыченко Е.И. на основании вступившего в законную силу решения Камызякского районного суда Астраханской области от 13 января 2012 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено 30 апреля 2014 года фактическим исполнением должником исполнительного документа, о чем вынесено постановление судебным приставом-исполнителем.
Поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, исполнительное производство является завершающей стадией гражданского судопроизводства, при наличии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником судебного решения, правопреемство в соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" невозможно в рамках настоящего гражданского дела.
Более того, из буквального толкования договора цессии в объем уступаемых прав НАО "Первое коллекторское бюро" не была включена задолженность Кузыченко Е.И. по решению суда от 13 января 2012 года.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны взыскателя судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Камызякского районного суда Астраханской области от 27 августа 2019 года отменить.
Заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны в гражданском деле N по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Кузыченко Е.И., Кузыченко Н.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту оставить без удовлетворения.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
