Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 февраля 2020 года №33-226/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-226/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Болат-оол А.В., Канзая А.А.,
при секретаре Дарган Ч.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения "Дирекции по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва" к Середкин А.Б., Крутиков В.Н. о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе ответчика Середкина А.Б. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Государственное казенное учреждение "Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва" обратилось в суд с иском к Середкину А.Б., Крутикову В.Н. о возмещении материального ущерба, в обоснование указав что ДД.ММ.ГГГГ на территории государственного природного заказника "**", на территории которого запрещена охота на все виды животных и птиц, в ходе досмотра у Крутикова В.Н., Середкина А.Б. обнаружены и изъяты три разделанные туши косули сибирской, добытых Крутиковым и Середкиным, тем самым причинивших своими противоправными действиями Государственному охотничьему фонду Российской Федерации, согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" имущественный ущерб в размере 300 000 рублей. Просил взыскать с ответчиков ущерб в указанном размере в бюджет муниципального образования "Кызылский район Республики Тыва".
Решением суда иск удовлетворен. В бюджет муниципального района "Кызылский кожуун Республики Тыва" с Середкин А.Б. и Крутиков В.Н. в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке взыскано 300 000 рублей, в доход бюджета городского округа "город Кызыл Республики Тыва" а также государственная пошлина в размере 6 200 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Середкин А.Б. указывает, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают его вину в незаконной охоте, а следовательно - и в причинении материального ущерба, в связи с чем просит обжалуемое решение отменить.
Проверив материалы гражданского дела, изучив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты (ч. 1); добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов (ч. 4); охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (ч. 5).
В соответствии со статьями 8, 11 вышеуказанного Федерального закона, право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся: копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом.
В соответствии ч. 2 ст. 29 указанного Федерального закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 57 данного Федерального закона, лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1).
В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. 2).
Согласно ст. 58 указанного Федерального закона возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", следует, что незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты.
В соответствии с постановлением правительства Республики Тыва N от ДД.ММ.ГГГГ, государственный природный заказник "**" (далее - заказник) имеет профиль комплексного и является особо охраняемой природной территорией республиканского значения (п. 1). Заказник организован для сохранения и воспроизводства объектов животного и растительного мира, включая виды животных и растений, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Тыва; поддержания оптимальных условий размножения и миграции видов животного мира, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в окружающей среде; охраны воспроизводственных стаций марала, косули, кабана, кабарги, манула; охраны зимних стоянок марала, косули; охраны путей миграции копытных животных; охраны местообитаний редких и исчезающих видов животных; мониторинга окружающей среды, животного мира, проведения научно-исследовательских работ (п. 2).
Исходя раздела IV Положения о государственном природном заказнике Республиканского значения Республики Тыва "**", утвержденного постановлением правительства Республики Тыва N от ДД.ММ.ГГГГ, на территории заказника запрещается любая деятельность, угрожающая сохранению природного ландшафта и его компонентов, в том числе: охота на все виды животных и птиц и иные виды пользования животным миром, за исключением случаев, указанных в пункте 6 раздела V настоящего Положения; добыча животных, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов, занесенных в Красную книгу Республики Тыва.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на территории государственного природного заказника "**" у Середкина А.Б. изъяты: оружие системы и модели "КО-44" ** и 10 патронов к оружию.
Из протокола изъятия вещей и документов N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на территории государственного природного заказника "**" у Крутикова В.Н. изъяты: оружие системы и модели "Лось 7-1" ** и 5 патронов к оружию.
Из протокола изъятия вещей и документов N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на территории государственного природного заказника "**" у Крутикова В.Н. изъяты: 3 туши сибирской косули, весом примерно 50 килограммов, капканы в количестве 10 штук, петлей 13 штук, упакованные в полимерном мешке, горловина мешка обрезана.
Согласно заключению судебно-ветеринарной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что части туш и внутренние органы, принадлежат трем головам диких парнокопытных животных семейства оленевых, рода косули. Смерть животных наступила в результате огнестрельных ранений в жизненно важные органы (проекция сердца и легких).
Постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Крутикова В.Н, Середкина А.Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в незаконной охоте, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности пли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии вины ответчиков в причинении ущерба государству в результате незаконной охоты, что влечет в соответствии с положениями статей 15, 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда.
В соответствии с абзацем ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
По смыслу закона, под интересами законности с учетом положений ст.2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Принимая во внимание вышеуказанную норму закона, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания денежных средств в счет возмещения материального ущерба в доход бюджета муниципального района "Кызылский кожуун Республики Тыва" по следующему основанию.
Согласно Разделу I Положения о государственном природном заказнике Республиканского значения Республики Тыва "**", утвержденного Постановлением правительства Республики Тыва N от ДД.ММ.ГГГГ, заказник имеет профиль комплексного и является особо охраняемой природной территорией республиканского значения.
В соответствии с абзацем 3 п.22 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях регионального значения, подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.
Таким образом, с учетом правового положения государственного природного заказника "**" как особо охраняемой природной территории республиканского значения, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов Республики Тыва, обжалуемое решение подлежит изменению. Сумма возмещения материального ущерба подлежит взысканию в доход бюджета Республики Тыва.
Из взаимосвязи статьи 133, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности уголовного преследования является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом требований вышеуказанных норм закона, а также то, что действия ответчика, гражданско-правовые последствия которых рассматриваются по данному гражданскому делу установлены вступившим в законную силу постановлением Кызылского районного суда от 21 октября 2019 года, которым уголовное дело по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы относительно фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2019 года изменить, изложив в абзац 2 резолютивной части в следующей редакции: "Взыскать с Середкин А.Б., Крутиков В.Н. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 300 000 рублей в бюджет Республики Тыва".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2020 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка