Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 марта 2018 года №33-226/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 33-226/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Минькиной И.В., Капкаун Т.И.,
при секретаре Дуюновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Фенько Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору кредитования, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Фенько А.И.
на решение Макаровского районного суда от 23 октября 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия
установила:
05 сентября 2017 года представитель публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" Исмагилова З.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Фенько А.И. о взыскании задолженности по договору кредитования, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указала, что 29 октября 2013 года публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" и Фенько А.И. заключили договор N, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 248 000 рублей сроком на 61 месяцев, а Фенько А.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Считает, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 13 февраля 2017 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 349898 рублей 54 копейки, из них: размер задолженности по оплате основного долга составляет 205 662 рубля 72 копейки, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 98 235 рублей 82 копейки, размер штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, составляет 46 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины составляют в размере 6 698 рублей 99 копеек, которые просил взыскать с ответчика.
Решением Макаровского районного суда от 23 октября 2017 года с Фенько А.И. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взысканы задолженность по договору кредитования N от 29 октября 2013 года в размере 349 898 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 698 рублей 99 копеек.
Не согласившись с указанным решением суда, Фенько А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части. Указывает, что задолженность по кредиту образовалась по причине задержки выплаты заработной платы и оплаты больничного листка. В связи с тяжелым материальным положением просит суд решение суда отменить в части взысканных процентов и штрафа. Считает, что необходимо отказать в удовлетворении требований банка о взыскании штрафа и процентов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 29 октября 2013 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Фенько А.И. заключен договор кредитования N на сумму 248 000 рублей на срок 60 месяцев до 29 октября 2018 года, под 34,5 процентов годовых. Договор кредитования заключен в офертно-акцептной форме, со всеми условиями типового договора, Правилами и тарифами банка Фенько А.И. ознакомлен и согласен, что подтверждает его подпись в договоре кредитования N
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Фенько А.И. принятые на себя обязательства не исполнил, согласно выписке из лицевого счета N с 01 января 2007 года по 13 февраля 2017 года Фенько А.И. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако платежи по кредиту вносил не регулярно и не в полном объеме.
Согласно расчету задолженности размер задолженности Фенько А.И. перед ПАО "Восточный экспресс банк" составил 349 898 рублей 54 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 205 662 рублей 72 копеек, начисленные проценты за пользование кредитом в размере 98 235 рублей 82 копейки, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 46 000 рублей.
При таких данных суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы жалобы о необходимости отказа в удовлетворении требований банка о взыскании процентов, штрафа, поскольку задолженность по кредиту образовалась по причине задержки выплаты заработной платы и оплаты больничного листка, являются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для частичной отмены решения суда первой инстанции в силу требований вышеназванного законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Макаровского районного суда от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фенько А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Минькина И.В.
Капкаун Т.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка