Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 01 февраля 2017 года №33-226/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2017 года Дело N 33-226/2017
 
1 февраля 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Гольман С.В.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Хлебосоловой И.Б. на определение Ленинского районного суда г.Иваново от 23 ноября 2016 года по заявлению Хлебосоловой И.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
у с т а н о в и л а:
Хлебосолова И.Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 14 декабря 2015 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 февраля 2016 года, определение кассационной инстанции от 16 сентября 2016 года.
Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
С данным определением не согласна Хлебосолова И.Б., в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального срока Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11декабря 2012 года № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно материалам дела, определением Ленинского районного суда г. Иваново от 14 декабря 2015 года удовлетворены заявления Хлебосоловой И.Б. и ИП Обухова А.С. о взыскании судебных расходов. С ИП Обухова А.С. в пользу Хлебосоловой И.Б. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты", за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме "данные изъяты". С Хлебосоловой И.Б. в пользу ИП Обухова А.С. взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере "данные изъяты".
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 февраля 2016 года определение суда от 14.12.2015 оставлено без изменения.
Хлебосолова И.Б. 19 августа 2016 года обратилась в Президиум Ивановского областного суда с кассационной жалобой. В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы отказано определением от 16 сентября 2016 года.
Отказывая в удовлетворении заявления Хлебосоловой И.Б., суд, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, обоснованно исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке заявителем не представлено, определение судьи Ивановского областного суда от 16 сентября 2016 года об отказе в передаче кассационной жалобы обжалованию не подлежит.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части определения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в неизвещении Хлебосоловой И.Б. о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока опровергаются материалами дела.
Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 17 октября 2016 года в суд поступило заявление Хлебосоловой И.Б. о восстановлении процессуального срока, судебное заседание назначено на 8 ноября 2016 года, заявителю направлена судебная повестка (л.д. 169 том 2). В связи с неявкой Хлебосоловой И.Б., судебное заседание отложено на 23 ноября 2016года (л.д. 176 том 2), ей направлена судебная повестка (л.д. 177 том 2).
Поскольку адрес, по которому заявителю направлялась корреспонденция, - "данные изъяты", является единственными известным суду адресом места жительства заявителя, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения заявителя о рассмотрении заявленных требований. При этом факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства Хлебосоловой И.Б. посредством Городской курьерской службы, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении её о времени и месте судебных заседаний, а расценивается судебной коллегией как отказ от получения судебного извещения. Более того, при желании Хлебосолова И.Б. могла получить необходимую информацию на официальном сайте Ленинского районного суда г.Иваново, мер для реализации своих процессуальных прав на участие в судебных заседаниях, получение копии судебного акта и его обжалование в установленный законом срок, заявителем не принято, в отличие от других участников процесса, выразивших свою позицию по заявленным требованиям в письменном виде (л.д. 185 том 2).
Доводы жалобы о несогласии с выводом об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы основаниями к отмене судебного постановления не являются, поскольку как верно указал суд первой инстанции нахождение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций основанием для восстановления срока не является.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что своим правом на участие в рассмотрении дела заявитель Хлебосолова И.Б. не воспользовалась, а судом первой инстанции приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Ленинского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Хлебосоловой И.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка