Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 33-22613/2022

Санкт-Петербург 18 октября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при ведении протокола помощником судьи Абдурахимовым Р.А., рассмотрев гражданское дело N..., поступившее из Московского районного суда Санкт-Петербурга с частной жалобой ПАО Сбербанк на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Матвеевой О.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.

17 января 2022 года производство по гражданскому делу прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, утверждении его судом.

4 февраля 2022 года в материалы дела поступило заявление истца об исправлении описки в определении суда от 17 января 2022 года.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 года истцу отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки.

12 апреля 2022 года в материалы дела поступило заявление истца об исправлении описки в определении суда от 17 января 2022 года, указав нумерацию как в проекте мирового соглашения.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года истцу отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Сбербанк России" подало частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" об исправлении, суд первой инстанции указал, что из текста судебного акта не усматривается наличие каких-либо описок, в определении указаны условия мирового соглашения в полном объеме и соответствии с текстом, представленным для утверждения, при этом суд указал на то, что действующим законодательством не предусмотрено соблюдение нумерации пунктов мирового соглашения.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки (опечатки) или арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда, его постановившего.

При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т. д. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

По общему смыслу понятия "описка", исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного постановления, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об исправлении описки, суд исходил из того, что в определении суда отсутствуют описки и явные арифметические ошибки.

Судья апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для исправления описки, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным районным судом по делу.

Заявленные к исправлению описки в определении суда от 17 января 2022 года по делу вопреки утверждению заявителя (истца по делу) не подтверждают, что в определении Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года содержатся какие-либо описки и (или) опечатки, поскольку при изготовлении определения судом первой инстанции не было допущено искажения слов, букв или цифр, различная нумерация не меняет содержание итогового акта по данному делу.

Иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

С учетом указанного и руководствуясь ч. 3 ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от

21 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу

- без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка