Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-22612/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12,

судей: <ФИО>6, <ФИО>7,

при помощнике <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ИП <ФИО>2 на заочное решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>12 об обстоятельствах дела,

установила:

ИП <ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между КБ "<ФИО>3" и <ФИО>1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым <ФИО>3 предоставляет Заемщику кредит с лимитом <...> % годовых на 60 месяцев. <Дата ...> между КБ "<ФИО>3" ЗАО и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>. В последующем между ООО "Т-Проект" в лице конкурсного управляющего <ФИО>9 и ИП <ФИО>11 заключен договор уступки прав требования от <Дата ...>

<Дата ...> между ИП <ФИО>11 и ИП <ФИО>2 заключен договор уступки прав требования <...>, в соответствии с которым перешло право требования задолженности к <ФИО>1 по кредитному договору, заключенному с КБ "<ФИО>3" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с <ФИО>1 <...> руб. - сумму основного долга; <...>

Заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований ИП <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе ИП <ФИО>2 просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом дана ненадлежащая правовая оценка представленным доказательствам, поскольку при подаче иска через электронную систему ПИ "ГАС Правосудие" прилагались все необходимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основан иск, что подтверждается протоколом проверки, однако, суд, сославшись на отсутствие оригиналов документов, отказал в удовлетворении исковых требований по причине невозможности установления возникновения кредитных правоотношений между <ФИО>3 и заемщиком, и образования кредитной задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, сведений об уважительности причин неявки не представили.

<ФИО>1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела месту регистрации, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не известил. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата ...> и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 - 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О судебном решении").

Данные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом выполнены не были.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 55,56,67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сослался на отсутствие оригиналов представленных документов, а так же документов, подтверждающих наличие непогашенной задолженности по кредитному договору от <Дата ...>, заключенному между КБ "<ФИО>3" и <ФИО>1 В связи с чем, суд посчитал, что наличие кредитной задолженности не подтверждено допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку суд подошел к рассмотрению настоящего дела формально, не исследовав в полной мере, в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку сам факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался, им не представлены копии документов, различных по своему содержанию, то представленные истцом копии заявления-оферта от <Дата ...>, выписки из реестра должников, выписки к договорам уступки права требования с указанием кредитной задолженности ответчика, договоров уступки права требования, приложенные к исковому заявлению в виде электронного образца документа, заверенного электронной подписью, в соответствии с п.3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <Дата ...> "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", являются допустимыми доказательствами по делу, что не было учтено судом.

Из представленных истцом доказательств следует, что <Дата ...>г. между КБ "<ФИО>3" и <ФИО>1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым <ФИО>3 предоставляет Заемщику кредит с лимитом <...> руб. под 37 % в год.

Договор заключен путем совершения <ФИО>3 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <Дата ...> о заключении посредством акцепта договора банковского счета в валюте РФ и договора потребительского кредита. В данном заявлении указаны: срок кредита - с <Дата ...> по <Дата ...>, дата ежемесячного платежа - 24-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - <...> руб., дата последнего платежа - <Дата ...>, сумма последнего платежа, максимальная сумма уплаченных процентов, плата за кредит.

Ответчица обязалась производить возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов24 числа каждого календарного месяца.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета <ФИО>3 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, <ФИО>3 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о заключении кредитного договора между КБ "<ФИО>3" и <ФИО>1

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <ФИО>3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой <ФИО>3 России, действовавшей в соответствующие периоды.

<Дата ...> между КБ "<ФИО>3" ЗАО и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>, в соответствии с которым права требования, принадлежащие <ФИО>3 по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном в форме Приложения к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав, переходят к Обществу (п.2.1 Договора) (л.д. 20-22)

В соответствии с п. 2.2 в отношении должников, права требования по кредитным договорам Общество получает все права <ФИО>3, в том числе право требовать от должников: возврата суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных <ФИО>3 за пользование кредитом на дату уступки прав; уплаты неустоек, пени и штрафов, исчисляемых (согласно условий кредитного договора) на дату уступки прав.

Согласно Приложению к договору уступки прав требования (цессии) <...>

Между ООО "Т-Проект" в лице конкурсного управляющего <ФИО>9 и ИП <ФИО>11 заключен договор уступки прав требования от <Дата ...>, в соответствии с которым к ИП <ФИО>11 перешло право требования принадлежащих ООО "Т-Проект" прав требования по договору уступки права N РСБ-250215-ТП от <Дата ...>, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 23-26)

<Дата ...> между ИП <ФИО>11 и ИП <ФИО>2 заключен договор уступки прав требования <...>, в соответствии с которым к ИП <ФИО>2 перешло право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты и неустойку. Принадлежность прав требования подтверждается договором уступки прав требования (цессии) <...> от <Дата ...>, заключенными между КБ "<ФИО>3" ЗАО и ООО <...>

Согласно выписки из приложения к договору уступки прав требования <...> от <Дата ...> задолженность <ФИО>1 по кредитному договору составила <...>

Таким образом, образовавшийся размер задолженности ответчика перед КБ "<ФИО>3" не изменялся при заключении в последующем договоров цессии, в том числе и при заключении договора цессии между ИП <ФИО>11 и ИП <ФИО>2

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания исполнения обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору лежит на ответчике, однако <ФИО>10 не было представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, в то время как истцом были представлены документы, подтверждающие наличие задолженности и право требования суммы основного долга по кредитному договору, начисленные к моменту уступки проценты, и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Письмом Агентства по страхованию вкладов от <Дата ...> и выпиской о движении денежных средств по счету <ФИО>10 подтверждается выдача суммы кредита 60560 руб, наличие кредитной задолженности и отсутствие платежей от ответчика в погашение кредитной задолженности с даты отзыва у КБ "<ФИО>3" <ФИО>3 лицензии (л.д. 39-44).

При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства, на которых основывает свои требования о взыскании кредитной задолженности. Ответчик же не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, а так же доказательств иного размера задолженности, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении требований ИП <ФИО>2 о взыскании кредитной задолженности в указанном размере являются незаконными и необоснованными.

По расчету истца проценты за пользование кредитом по состоянию на <Дата ...> (дата образования задолженности) составляют <...>., с <Дата ...> по <Дата ...> проценты по кредиту составили <...>

На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание, что заключенным сторонами договором период начисления процентов не ограничен сроком возврата займа, фактически он не возвращен, то проценты за пользование займом, предусмотренные договором, подлежат начислению до дня фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту являются законными и обоснованными. Расчет процентов, представленный истцом, судебной коллегией проверен и признан верным. Иного расчета размера процентов по займу ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.