Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2261/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Муминовой Л.И.

судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.

при секретаре Сухих Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлов О.И. к Гридасову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. на решение Солнцевского районного суда Курской области от 13 апреля 2021 года, которым постановлено об отказе удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., судебная коллегия

установила:

ИП Козлов О.И. обратился с иском к Гридасову В.А. указав, что 27.12.2012г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Гридасовым В.А. был заключен кредитный договор N в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 133585 рублей 37 копеек на срок до 27.12.2017г. под 29% годовых.

25.08.2014г. между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ИКТ ХОЛДИНГ" заключен договор уступки прав требований N РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с которым права требования, по кредитным договорам перешли к ООО "ИКТ ХОЛДИНГ".

29.10.2019г. между ООО "Финансовый советник" (с 01.09.2014 года ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" было переименовано в ООО "Финансовый Советник") в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым переданы права требования, принадлежащие ООО "Финансовый советник" по кредитным договорам по договорам уступки требования(цессии) N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г.

20.11.2020г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-2011-03, в соответствии с которым переданы права требования, принадлежащие ИП Инюшину К.А. по кредитным договорам по договорам уступки требования(цессии) N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г. и от 29.10.2019г.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Гридасову В.А. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский славянский банк" от 27.12.2012г.

В период с 26.08.2014г. по 02.12.2020г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 02.12.2020г., которая составила 465298 рублей 89 копеек: из которых: 121059 рублей 52 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014г.; 24065 рублей 94 копейки - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 25.08.2014г.; 220173 рубля 43 копейки - сумма неоплаченных процентов за период с 26.08.2014г. по 02.12.2020г.; 100000 рублей - сумма неустойки за период с 26.09.2014г. по 02.12.2020г., которую ИП Козлов О.И. просит взыскать с ответчика, кроме того, истец просит взыскать проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с 03.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга за период с 03.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик Гридасов В.А. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит отменить судебное решение, как незаконное, и удовлетворить его требования с учетом предоставленного расчета в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства, не представили доказательств невозможности явки в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене и вынесению нового решения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 420 ГК РФ - Договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условия предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.12.2012г. между КБ "Русский Славянский банк" и Гридасовым В.А. был заключен кредитный договор N в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 133585 рублей 37 копеек на срок до 27.12.2017г. под 29% годовых (л.д.28).

Банковским ордером N от 27.12.2012г. подтвержден факт перечисления Гридасову В.А. 133585,37 руб. (л.д.25), которыми Гридасов В.А. распорядился по своему усмотрению.

После цепочки договоров цессии заключенных КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ИКТ ХОЛДИНГ", ООО "Финансовый советник" (ранее ООО "ИКТ ХОЛДИНГ" и ИП Инюшин К.А., ИП Инюшин К.А. и ИП Козлов О.И. права требования по кредитному договору заключенному с КБ "Русский славянский банк" и Гридасовым В.А. перешло ИП Козлов О.И.

Из индивидуальных условий кредитного договора, содержащихся в заявлении заемщика о заключении договора, следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и уплату процентов составляет 4240 рублей, который вносится по графику платежей 28 числа каждого месяца.

Также кредитным договором согласовано, что в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом Гридасов В.А. обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Гридасов В.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что при уступки прав требований от 25.08.2014г. между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ИКТ ХОЛДИНГ" к новому кредитору не перешли права по требованию задолженности по кредитному договору, заключенному с Гридасовым В.А..

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласится.

Так из реестра должников Приложение N 2 к Договору уступки прав требования N РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014г., следует, что ООО "ИКТ Холдинг" принял права на требования кредитной задолженности по кредитному договору заключенному между КБ "Русский Славянский банк" с Гридасовым В.А.

Таким образом, кредитная задолженность Гридасова В.А. по цепочки договоров цессии перешла к ИП Козлов О.И.

Судебная коллегия, считает, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Истец, в апелляционной жалобе определяя начало течения срока исковой давности, указал, что ответчик с 25.08.2015г. платежи не вносил.

С заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился к мировому судье 28.08.2020г., судебный приказ был вынесен 4.09.2020г. и отменен в связи с поступившими возражениями Гридасова В.А. 14.09.2020г.

С исковым заявлением истец обратился в районный суд 25.12.2020г.

Таким образом, истец в апелляционной жалобе определяет, что срок исковой давности по платежам за период с 27.09.2017г. по 27.12.2017г. не истекли. Уточняя и изменяя исковые требования в апелляционной жалобе в сторону уменьшения просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 16114,75 руб. с 27.09.2017г. по 27.12.2017г., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых - 15159,56 руб. с 28.09.2017г. по 25.12.2020г., неустойку на сумму невозвращенного основного долга - 10000 рублей (снижена истцом с 95479,89 руб.), а также проценты по ставке 29% годовых и неустойку по ставке 0,5% за каждый день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

С данным утверждением истца, судебная коллегия соглашается, поскольку они основываются на положениях статей 196,199, 200 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца уточненные в апелляционной жалобе заслуживают внимание.

Расчет задолженности ответчик в ходе судебного разбирательства не опроверг, доказательств исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, контррасчет задолженности суду не представил.

Расчет, предоставленный истцом в апелляционной жалобе, судебной коллегией был проверен и является правильным.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Мера ответственности (неустойка) за невозврат суммы кредита и процентов, предусмотренная ст. 811 ГК РФ, установлена также договором потребительского кредита в размере 0,5% за день, однако ч. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то госпошлина взыскивается с ответчика учетом пропорциональности.

Взыскать с Гридасова В.А. в доход муниципального образования "Солнцевский район Курской области" госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1438,20 рублей

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда Курской области от 13 апреля 2021 года отменить и вынести новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Гридасова В.А. в пользу ИП Козлов О.И. денежные средства по кредитному договору N от 27.12.2012г. в сумме 41273,31 руб., в том числе: 16114,75 руб. - сумма основного долга, 15159,56 руб. - проценты по ставке 29% годовых за период с 28.09.2017г. по 25.12.2020г., 10000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.09.2017г. по 25.12.2020г.

Взыскать с Гридасова В.А. в пользу ИП Козлов О.И. начиная с 26.12.2020г. проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга по день фактической уплаты долга, неустойку по ставке 0,5% в день, но не более 20% на сумму невозвращенного основного долга с 26.12.2020г. по день фактической уплаты основного долга.

В доход муниципального образования "Солнцевский район Курской области" взыскать с Гридасова В.А. госпошлину в размере 1438,20 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка