Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2261/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Богдановой И.Ю.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску финансового управляющего Дмитриева А.В. к Сардаряну Г.В., Серебренникову В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного пользования,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Георгиевской М.А. на решение Тарбагатайского районного суда Республик Бурятия от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования финансового управляющего Дмитриева А.В. к Сардаряну Г.В., Серебренникову В.Н. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Серебренникова В.Н. земельный участок, площадью 2 ... кв.м., с кадастровым номером ..., здание нежилое, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: <...>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительно указанного недвижимого имущества.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Серебренникову В.Н. и другим лицам совершать любые действия по отчуждению, совершению регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., здание нежилое, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенные по адресу: <...>, оставить без изменения до вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, финансовый управляющий Дмитриев А.В. просил истребовать недвижимое имущество у Серебренникова В.Н.: земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., здание нежилое, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: <...>

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ... г. Гаспарян Т.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, в качестве финансового управляющего утвержден Дмитриев А.В.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ... г. признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ... г., заключенный между Гаспаряном Т.А. и Сардаряном Г.В., применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <...>

... г. Управлением Росреестра по Республике Бурятия зарегистрирован переход права собственности на спорные объекты недвижимого имущества от Сардаряна Г.В. к Серебренникову В.Н. на основании договора купли-продажи от 11.... г.

Истец полагал, что указанный договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка является сделкой, совершенной в отношении имущества должника, в связи с чем спорное имущество подлежит возвращению в конкурсную массу должника Гаспаряна Т.А.

В судебное заседание суда первой инстанции истец - финансовый управляющий Дмитриев А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Серебренников В.Н. и его представитель Георгиевская М.А. в судебное заседание не явились, в отзыве просили в иске отказать, считая, что он является добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимого имущества, фактически владеет и пользуется ими. Сделка была проведена и зарегистрирована в установленном порядке, информация обо всех собственниках содержалась в ЕГРН, ограничений на объект установлено не было.

Ответчик Сардарян Г.В., третьи лица Гаспарян Т.А. и Управление Росреестра по Республике Бурятия, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Представителем ответчика Георгиевской М.А. подана апелляционная жалоба, в которой указано на незаконность и необоснованность постановленного решения.

По ее мнению, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Серебренникова В.Н. и его представителя вопреки заявленным ходатайствам от отложении судебного разбирательства, видеоконференцсвязь для ее участия не была судом обеспечена.

Собственник спорных объектов имущества проявил необходимую и разумную степень осмотрительности и заботливости при совершении сделки, в выписке ЕГРН отсутствовали сведения о наличии каких-либо ограничений на них. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Серебренников В.Н. является добросовестным приобретателем; суд первой инстанции не учел, что договор купли-продажи спорных объектов, заключенный между Гаспаряном Т.А. и Сардаряном В.Г., был признан недействительной сделкой только ... г., то есть спустя год после заключения сделки с Серебренниковым В.Н.

В связи с ненадлежащим извещением ответчика Серебренникова В.Н. и его представителя Георгиевской М.А. о слушании дела в суде первой инстанции, судебная коллегия на основании ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ перешла к его рассмотрению по правилам первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Георгиевская М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец - финансовый управляющий Дмитриев возражал по доводам апелляционной жалобы, полагая, что спорная сделка направлена на вывод активов должника Гаспаряна Т.А. для уменьшения конкурсной массы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.301, 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные указанными статьями.

В п.36 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г., указано, что принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о виндикации вещи к третьему лицу со ссылкой на п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 указанного Постановления N 63, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст.61.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к другой ее стороне.

Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст.301 и 302 Гражданского кодекса РФ.

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

<...>

... г. между Гаспаряном Т.А. и Сардаряном Г.В. был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенных Тарбагатайском <...>, а именно: земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ...; здания нежилого, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ....

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ... г. Гаспарян Т.А. признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден Дмитриев А.В.

Согласно договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ... г., заключенному между Сардаряном Г.В. и Серебренниковым В.Н., последний приобрел в собственность перечисленное выше имущество за ... руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ... г. признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ... г., заключенный между Гаспаряном Т.А. и Сардаряном Г.В., применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника перечисленного спорного имущества.

Из указанного определения следует, что должник Гаспарян Т.А. с ... года производит массовое отчуждение принадлежащего ему имущества, два спорных объекта недвижимости проданы Сардаряну Г.В. за ... руб., хотя рыночная стоимость земельного участка на дату совершения сделки составляла ... руб., стоимость нежилого здания - 1 ... руб.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Республики Бурятия усмотрена фактическая заинтересованность между Гаспаряном Т.А. и Сардаряном Г.В., указано на осознание последним противоправной цели совершения сделки, наличие у продавца на момент заключения сделки неисполненных обязательств перед кредиторами.

При рассмотрении данного спора судебная коллегия учитывает, что финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлениями об оспаривании сделки, заключенной между Гаспаряном Т.А. и Сардаряном Г.В., наложении обеспечительных мер на спорные объекты недвижимого имущества 10.09.2019 г., в связи с чем после принятия обеспечительных мер Сардарян Г.В. не имел законных оснований для их отчуждения Серебренникову В.Н.

Кроме того, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости на момент рассмотрения спора в Арбитражном суде Республики Бурятия многократно превышала их стоимость по договору купли-продажи от ... г.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с истцом в том, что их стоимость для сторон оспариваемой сделки от ... г. явно занижена.

Доводы представителя ответчика Георгиевской М.А., касающиеся утверждений о добросовестности Серебренникова В.Н. и его неосведомленности относительно цели сделки, преследуемой при ее заключении, судебной коллегией отклоняются, поскольку исходя из обстоятельств дела, условий сделки приобретение и последующее отчуждение имущества должника Гаспаряна Т.А. как для Сардаряна Г.В., так и для Серебренникова В.Н. носит формальный характер.

Так оспариваемая сделка совершена на следующий день после обращения финансового управляющего в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительной сделки от ... г.

Более того, при наличии такого обстоятельства, вызывающего сомнение в приобретенном имуществе, как его существенно заниженная цена, Серебренников В.Н. не предпринял никаких разумных мер по выяснению обстоятельств, направленных на его отчуждение.

Тот факт, что Серебренников В.Н. был лишен возможности зарегистрировать переход права собственности от Сардаряна Г.В. по договору купли-продажи от ... г. в связи с принятием обеспечительных мер сроком до ... г., также не свидетельствует о его добросовестности как приобретателя, поскольку, проявляя обычную степень осмотрительности, он мог предпринять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств реализации спорного имущества.

Поскольку определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.08.2020 г. до настоящего времени не исполнено, требование истца об истребовании перечисленного имущества из владения Серебренникова В.Н. является законным, основанным на положениях ст.302 Гражданского кодекса РФ, разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом фактических обстоятельств дела, на основании норм закона, подлежащего применению, исходя из

вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене в апелляционном порядке ...

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тарбагатайского районного суда Республик Бурятия от 25 марта 2021 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования финансового управляющего Дмитриева А.В. к Сардаряну Г.В., Серебренникову В.Н. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Серебренникова В.Н. земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., здание нежилое, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: <...>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительно указанного недвижимого имущества.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка