Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2261/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф. при помощнике Горбуновой Е.В., Ананиной Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства 30 июня 2021 года в г. Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе Дряхлых Г. П. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2021 года, которым:

удовлетворены исковые требования Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (ООО) к Дряхлых Г. П. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Взыскана с Дряхлых Г. П. в пользу Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (ООО) задолженность по договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14 февраля 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 72 854,10 руб., в том числе: основной долг - 30 000 руб., проценты - 41 100 руб., пени - 1 754,10 руб.; а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 386 руб.

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания "Быстроденьги" (ООО) (далее МФК "Быстроденьги" (ООО), истец, займодавец) обратилось в суд с иском к Дряхлых Г.П. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2020 года между МФК "Быстроденьги" (ООО) и Дряхлых Г.П. заключен договор микрозайма N, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. под 1% в день (365/366% годовых), срок действия договора - по 15 марта 2020 года.

Задолженность Дряхлых Г.П. образовалась за период с 14 февраля 2020 года по 30 июня 2020 года.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с Дряхлых Г.П. в пользу ООО МФК "Быстроденьги" задолженность по договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 854,10 руб., из них: основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом - 41 100 руб., пени в размере 1 754,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 2 386 руб.

Определением судьи от 12 января 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска определена истцом в размере 72 854,10 руб.

В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Ижевска судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дряхлых Г.П. задолженности по договору в размере 72 854,10 руб. в пользу МФК "Быстроденьги"(ООО) отменен.

Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы заявитель указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; представленные расчеты не соответствуют действительности, содержат арифметические ошибки; суд первой инстанции не известил ответчика о судебном заседании, назначенном на 11 марта 2021 года; не представил право: на предоставление контррасчета суммы задолженности, на уменьшение неустойки, на заявление о применении срока исковой давности, на перенос судебного заседания, в связи с нахождением ответчика на самоизоляции.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, представления и возражений относительно них, суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО МФК "Быстроденьги", ответчик Дряхлых Г.П. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, апелляционная инстанция оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

14 февраля 2020 года между ООО МФК "Быстроденьги" (кредитор) и Дряхлых Г.П.(заемщик) заключен договор займа N, по условиям которого кредитором ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 руб. на срок до 15 марта 2020 года.

Пунктом 4 договора предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование займом по ставке 365/366 % годовых (1 % в день).

В силу пункта 6 договора займа проценты подлежат оплате единовременным платежом в размере 39 000 руб., из которых 30 000 руб. - сумма займа, 9 000 руб. - сумма процентов.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде взимания пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 20% годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру от 14 февраля 2020 года, обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнены займодавцем надлежащим образом (л.д.9).

Обязательство по возврату займа и уплате процентов заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность заемщика за период с 214 февраля 2020 года по 30 июня 2020 года составила 72 854,10 руб., в том числе: сумма основного долга - 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа - 41 100 руб., пени - 1 754,10 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями договора микрозайма N, статьями 309, 310, 330, 333, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151 - ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Удовлетворяя исковые требования ООО МФК "Быстроденьги", суд исходил из того, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в порядке и сроки установленные договором, но поскольку эту обязанность ответчик не исполнила, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга по договору займа не представила, сумма займа вместе с процентами на сумму займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вышеуказанные выводы суда суд апелляционной инстанции полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

В силу статьи 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Руководствуясь частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 вышеназванного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом по настоящему делу установлено, что 14 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 30 000 руб., со сроком возврата не позднее 15 марта 2020 года, то есть между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года.

Факт передачи денежной суммы займа займодавцем ответчику подтвержден имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером, в котором имеется подпись заемщика о получении денежной суммы займа.

В рассмотренном деле полная стоимость потребительского займа на момент заключения договора не превышала предельное значение полной стоимости потребительского займа.

Процентная ставка по заключенному договору составляла 1 % в день, то есть не превышала установленное законодателем ограничение (1% в день).

Требования, установленные частью 24 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при определении задолженности по процентам и неустойке кредитором соблюдены.

Сумма начисленных процентов (41 100 руб.) и пени ( 1 754,10 руб.) не достигла полуторакратного размера суммы займа, что составляет 45 000 руб. ( 30 000 х 1,5).

Поскольку ответчик, в установленный договором срок сумму займа не возвратила, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатила, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа не представила, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга вместе с процентами, пени.

Довод апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с размером задолженности суд апелляционной инстанции отклоняет. Так в материалах дела имеется подробный расчет истца, с указанием за какой период, какие суммы подлежат взысканию с ответчика (л.д. 10). Проценты за пользование займом начислены за период с 15 февраля 2020 года по 30 июня 2020 года, что составляет 41 100 руб. (30 000 х 1% х137 дней). Неустойка начислена за период с 16 марта 2020 года по 30 июня 2020 года 1754,10 руб. ( 30 000 х 20 % х107 дней)

Доказательств иного размера задолженности, контррасчета ответчиком суду первой инстанции не предоставлялось.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о судебном заседании и невозможности представить контррасчет задолженности, заявить о применении положений статьи 333 ГК РФ, срока исковой давности, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Как следует из материалов дела судом при принятии настоящего искового заявления к производству и назначении рассмотрения дела в судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства определением от 12 января 2021 года согласно статьи 232.3 ГПК РФ установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 09 февраля 2021 года и срок, в течении которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 05 марта 2021 года.

Сторонам разъяснено, что по истечении установленного судом срока (05 марта 2021 года) суд рассматривает дело в упрощенном порядке без вызова сторон (л.д.25).

Указанные сроки назначены судом в пределах установленных статьей 232.2 ГПК РФ сроков.

Определение от 12 января 2021 года получено ответчиком 03 февраля 2021 года (л.д. 36).

Однако в установленный срок ответчик Дряхлых Г.П. свои возражения на иск и соответствующие доказательства в адрес суда и истца не направила.

Согласно части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится (часть 6).

С учетом изложенного, истечение сроков установленных судом правомерно позволило суду первой инстанции принять решение 11 марта 2021 года по имеющимся в деле доказательствам без вызова лиц, участвующих в деле и ведения протокола.

Поскольку в порядке упрощенного производства не применяются правила об отложении, дело не могло быть и отложено.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.