Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2261/2021

Дело N 33-2261/2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции N 2-3120/2020

УИД 72RS0021-01-2020-003683-72)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
         г. Тюмень

                        12 мая 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
        председательствующего судьи:

        Елфимова И.В.,

        судей:        при секретаре:

        Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,        Самороковой А.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица АО "Успенское" на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лазаревой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лазарева И.Н. к администрации Успенского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Лазаревой В.А., Лазаревым И.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, в порядке приватизации, по ? доле за каждым".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Лазарева В.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лазарева И.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Успенского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что в конце 2008 года директор ЗАО "Успенское" предложила матери истца - Плотниковой Т.А. занять недостроенную квартиру по адресу: <.......>, не имеющей собственника, при условии достройки. В 2010 году Плотникова Т.А. своими силами достроила квартиру, после чего вселились в неё с истцом (дочерью).

Для того, чтобы оплачивать коммунальные услуги, ЗАО "Успенское" заключило с Плотниковой Т.А. договор коммерческого найма от 15.02.2011г., в соответствии с которым им была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 51 кв.м., жилой площадью 22,4 кв., со сроком на 11 месяцев и 15 дней, в который истец включена в качестве члена семьи нанимателя.

Внося плату за наем (аренду) квартиры Плотникова Т.А. заблуждалась относительно правомерности ЗАО "Успенское" на взимание такой платы, которая в принудительном порядке удерживалась из ее заработной платы в период работы на указанном предприятии. После увольнения из акционерного общества мать продолжает в добровольном порядке вносить указанную плату АО "Успенское", не имея договорных обязательств. Несмотря на окончание срока действия договора три года назад претензий о незаконности проживания в спорной квартире к истцу и ее семье никто не предъявлял.

Факт отсутствие правообладателя квартиры подтверждается тем, что в начале действия договора от 15.02.2011г. наймодателем умышленно не были указаны основания распоряжения недвижимым имуществом. Более 10 лет истец со своей семьей проживают в указанной квартире, добросовестно оплачивая все коммунальные услуги. До настоящего времени дом N 15 не находится в чьей-либо собственности и не обслуживается предприятием ЖКХ либо управляющей компанией.

Учитывая, что местная администрация никогда не ставила вопрос о незаконности проживания в спорной квартире, никто не заявлял иск о выселении из квартиры, истец полагает, что право пользования квартирой является законным.

Дом N 15 не является самовольной постройкой, поскольку построен на выделенном для целей строительства земельном участке. Однако по сведениям ЕГРН правообладатель спорного жилого дома и земельного участка отсутствует.

08 сентября 2020 года истец обратилась в администрацию Успенского муниципального образования с заявлением о передаче ей и ее несовершеннолетнему сыну квартиры в собственность в порядке приватизации, в чем было отказано, так как жилой дом N 15 и расположенная в нем квартира N 1 не являются муниципальной собственностью.

На основании изложенного просит признать за ней и ее несовершеннолетним сыном Лазаревым И.Н. право собственности в порядке приватизации - по доли за каждым на жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 51кв.м. с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>.

Полагает, что дом не передан в муниципальную собственность не по вине истца.

Определением суда от 24.11.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Успенское", администрация Тюменского муниципального района Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области (л.д. 3).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Лазарева В.А. и ее представитель Уткин Ю.Н., исковые требования поддержали.

Третье лицо Плотникова Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица - АО "Успенское" Чернов С.С., в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Успенского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, представители третьих лиц администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом поставлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, третье лицо АО "Успенское" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" указывает, что спорное жилое помещение построено ЗАО "Успенское" и введено в эксплуатацию в 2005 г., относится к служебному жилью и не подлежит приватизации, предоставлено истцам на период работы в ЗАО "Успенское" по договору коммерческого найма от 07.12.2009 г., который не оспорен и не недействительным не признан. Спорное жилое помещение никогда не передавалось и не закреплялось в оперативное управление органам государственной власти.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Представитель третьего лица Чернов С.С. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал.

Истец Лазарева В.А., третье лицо Плотникова Т.А., их представитель Уткин Ю.Н., в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просили оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела, матери истца - Плотниковой Т.А., как работнику ЗАО "Успенское" по договору коммерческого найма жилого помещения от 07.02.2009г. было предоставлено для временного проживания на 11,5 месяцев жилое помещение по адресу: <.......>. За жилое помещение наниматель обязалась вносить ежемесячно плату по тарифам и в размере, утвержденном внутренним приказом ЗАО "Успенское". (л.д.116-119)

Кроме того, аналогичный договор на такой же срок был заключен с Плотниковой Т.А. и 15.02.2011г.. (л.д.13)

Плотникова Т.А. с дочерью вселились в данную квартиру, зарегистрировались в ней, Плотникова Т.А. зарегистрирована с 16.03.2011г., Лазарева В.А. - с 16.08.2011г., несовершеннолетний Лазарев И.Н. (сын истца) - с 29.04.2016г., в настоящее время в квартире проживают истцы. (л.д.16)

Из материалов дела следует, что жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится, что также подтверждается письменными возражениями администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, выписками из ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН от 02.11.2020г. следует, что в отношении жилого помещения - квартиры с кадастровым номером <.......>, расположенной по адресу: <.......> <.......> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. (л.д.54)

В отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, на котором расположен жилой дом N 15 по ул<.......>, в ЕГРН также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, что следует из выписки из ЕГРН от 08.09.2020г.. (л.д.38)

08.09.2020 г. Лазарева В.А. обратилась в администрацию Успенского МО Тюменского района Тюменской области с заявлением о возможности приватизации части жилого дома по адресу: <.......>, в состав семьи ходит несовершеннолетний сын - Лазарев И.Н., <.......>.р., на что получен ответ, что указанный жилой дом в собственности Успенского муниципального образования не значится, в связи с чем у администрации отсутствуют правовые основания в распоряжении вышеуказанным имуществом.

Представитель АО "Успенское" в суде первой инстанции утверждал, что жилой дом N 15 по <.......> был построен за счет ЗАО "Успенское", введен в эксплуатацию в 2005 году. В качестве доказательств представлены: государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ТЮ2-1700491, согласно которому ТОО "Успенское" постановлением <.......> от 17.12.1992 Главы администрации Тюменского района предоставлено 13 835га земель, в том числе в коллективно-долевую собственность 7 973га, из них в бессрочное (постоянное) пользование 5 862га для сельскохозяйственного производства.

05.07.2004г. между ЗАО "Успенское" и ООО "Луч-3" заключен типовой договор подряда на капитальное строительство, согласно п.1 которого подрядчик принимает на себя строительство газоснабжение трех двухквартирных домов в д. Малиновка.

25.10.2005г. Администрацией муниципального образования Успенского сельсовета в лице Главы администрации муниципального образования утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию: двухквартирного дома N 1 в д. <.......> (заказчик ЗАО "Успенское"), общей площадью 180 кв.

На жилой дом N 15 по ул. <.......> представлен технический паспорт, изготовленный ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 23.10.2007 г., из которого следует, что общая площадь составляет 102 кв.м. (л.д.17-31)

06.08.2007 между ЗАО "Успенское" (заказчик) и ООО "Луч-3" (подрядчик) заключен договор подряда <.......>, согласно которому подрядчик обязан выполнить комплекс работ, включая проектные работы со всеми согласованиями, строительно-монтажные работы, а также ввод в эксплуатацию объектов: газоснабжение двухквартирных домов в д. Малиновка ЗАО "Успенское".

По приказу от 21.11.2007 г. БТИ жилому дому литерой А расположенному на земельном участке присвоен адрес: <.......>.

Представителем ЗАО "Успенское" в суд апелляционной инстанции представлены: акт приема-передачи объекта - 2-х квартирного жилого дома в д.Малиновка от 31.01.2010 г., справка о том, что 2-х квартирный жилой дом в <.......> <.......> находится на балансе АО "Успенское" с января 2010 г., его балансовая стоимость составляет 960 521,27 руб.

Стороной истца представлены доказательства, подтверждающие, что самостоятельно производились действия по приведению предоставленного жилого помещения в надлежащее состояние для проживания в нем: товарные чеки, датированные 2009 годом, технические условия присоединения к электрической сети по договору от 02.02.2010, подписанные между Плотниковой Т.А. и ОАО "Тюменьэнерго", а также уведомление о внесении Плотниковой Т.А. платы за технологическое присоединение от 02.04.2010, акты разграничения балансовой принадлежности ОАО "Тюменьэнерго" и проверки выполнения технических условий Плотниковой Т.А. от 21.06.2010.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что истцы пользуются спорным жилым помещением на основе социального найма, поскольку вселились на законных основаниях в 2009 г., зарегистрированы по месту жительства, несут бремя его содержания, собственниками недвижимого имущества не значатся, право бесплатной приватизации ими не использовано, сведения о собственнике и балансодержателе отсутствуют. При изложенных обстоятельствах истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Представленные доказательства о том, что квартира истцов возводилась за счет средств ЗАО "Успенское" суд оценил критически, полагая, что их невозможно идентифицировать с принадлежностью к спорному жилому помещению.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, приватизации подлежат только жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемые гражданами на условиях социального найма.

В силу статьи 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного закона.

Из материалов дела следует, что спорная квартира не является и никогда не являлась муниципальной собственностью, доводы стороны истца о том, что строительство спорного жилого помещения было инициировано государственным предприятием совхозом "Успенский", при ликвидации которого было фактически брошено, не передано в установленном порядке в муниципальную собственность, (впоследствии достроено истцом) опровергаются представленными в материалы доказательствами ОА "Успенское". Таким образом, фактически спорная квартира входит в состав частного жилищного фонда, в связи с чем выводы суда первой инстанции о возможности применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения и положений закона о приватизации являются не верными. При разрешении спора суд не учел, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу по договору коммерческого найма в качестве вновь созданного коммерческой организацией за счет собственных средств жилого помещения в целях обеспечения жильем своих работников и членов их семей.

При изложенных обстоятельствах заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Лазаревой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лазарева И.Н. к администрации Успенского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 декабря 2020 года отменить, вынести новое решение, которым

В удовлетворении исковых требований Лазаревой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лазарева И.Н. к администрации Успенского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка