Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2261/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.

судей: Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,

при секретаре Симоновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2021 г. гражданское дело по иску Данилова Валерия Ивановича к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

установила:

Данилов В.И. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что квартира, расположенная по адресу: Свободная ул., ***, была предоставлена ему, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании решения Октябрьского районного суда г. Тамбова. *** между ним и ТОГБУ СОН "Забота" был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, *** и дополнительное соглашение к нему от *** ***. По указанному адресу Данилов В.И. зарегистрирован с *** Также *** между ним и Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, ТОГКУ "Центр социальной поддержки граждан" был заключен договор социального найма жилого помещения ***, согласно которому указанное жилое помещение было передано ФИО1 в бессрочное владение и пользование. В настоящее время истец желает приватизировать указанное жилое помещение, однако на его обращение был получен отказ с мотивацией, что ранее им уже было реализовано право на приватизацию. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Данилов В.И. просил признать за собой право собственности на жилое помещение, общей площадью 35,2 м2 расположенное по адресу: Свободная ул., ***, в порядке приватизации.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 8 апреля 2021 года исковые требования Данилова В.И. были удовлетворены, а именно признано за Даниловым В.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 35,2 м2, расположенное по адресу: ***.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области обратился с апелляционной жалобой, просил решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 8 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Данилова В.И.

отказать.

Автор жалобы указал, что судом были нарушены нормы материального права.

Между Даниловым В.И. и МУ "Управляющая жилищная компания" был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда *** от *** о предоставлении в бессрочное владение и пользование комнаты в коммунальной квартире площадью 11,2 м2, расположенной по адресу: ***, *** Данилов В.И. оформил право собственности на указанное жилое помещение. В указанной коммунальной квартире произошел пожар, в результате которого огнем были повреждены жилые комнаты и имущество. Данилов В.И., заключив с администрацией г. Тамбова договор о безвозмездной передаче жилого помещения в муниципальную собственность, передал комнату в муниципальную собственность.

Между управлением, с одной стороны, ТОГКУ "Центр социальной поддержки граждан", с другой стороны, и Даниловым В.И. был заключен договор социального найма жилого помещения от *** ***, по которому Данилову В.И. была передана в бессрочное владение и пользование однокомнатная квартира общей площадью 35.2 м2, расположенная по адресу: Свободная ул., ***.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Целью Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшение использования и сохранности жилищного фонда.

Статья 1 указанного Закона предусматривает, что приватизация жилья - это бесплатная передача жилья в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.15 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Решением Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4, при переезде в другое жилое помещение и заселении его по договору социального найма граждане имеют право на приватизацию этого жилья при условии расторжения договора передачи в собственность, в порядке приватизации, ранее занимаемого жилого помещения.

То обстоятельство, что Данилов В.И. ранее участвовал в приватизации жилого помещения, которое в последующем было деприватизировано, не свидетельствует о том, что он использовал свое право, установленное ст.11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", на однократное участие в приватизации, поскольку квартира была возвращена в муниципальную собственность, в его собственность она не перешла.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец фактически право на приватизацию жилья не реализовал.

Запрет по приватизации спорной квартиры приведет к нарушению права на получение бесплатно жилья в порядке приватизации, поскольку правовыми последствиями приватизации квартиры истец не воспользовался.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с которым соглашается судебная коллегия.

Апелляционная жалоба истца не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления социальной защиты и семейной политики *** - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено ***г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка