Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-2261/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-2261/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Порохового С.П., Мещеряковой А.П.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2020 года в г.Хабаровске гражданское дело N 2-13/2020 по исковому заявлению Букреевой О. И. к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом в силу приобретательной давности,
по апелляционной жалобе Букреевой О. И. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя Букреевой О.И.- Ткачевой Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Букреева О.И. обратилась в суд с иском к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об установлении факта пользования и владения жилым домом, находящимся по <адрес>, признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указав, что жилой дом <адрес>, был предоставлен отцу ее мужа ФИО1, который проживал и имел регистрацию по месту жительства с 31.08.1956 г. по день смерти 20.01.1981 г., её супруг Солин В.А. также имел регистрацию в указанном жилом доме с 08.06.1973г. по день смерти 10.07.1998 г. Букреева О.И. вселилась в спорный жилой дом в 1979 г. с согласия свекра, свекрови и ее супруга, с которым до 1997 г. в официально зарегистрированном браке не состояла. После смерти свекра, свекрови и мужа она продолжает пользоваться жилым домом и земельным участком, поддерживает техническое и санитарное состояние дома, обеспечивает его сохранность. Жилым домом пользуется добросовестно и открыто более 40 лет.
Решением Николаевского городского суда Хабаровского края от 20 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований Букреевой О.И. отказано.
В апелляционной жалобе Букреева О.И. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с выводами суда, указав, что при вынесении решения судом не учтено, что изначально семья Солиных вселилась в здание, которое было нежилым, в 1957г. ФИО1 своими силами и за счет своих денежных средств произвел переустройство и переоборудование нежилого помещения в жилой дом, в связи с чем, оплата производилась только за электроэнергию. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на жилой дом отсутствуют. В данный жилой дом она была вселена в 1979г. на законных основаниях, с согласия семьи Солиных, что нашло свое подтверждение доказательствами по делу, указывает на возникновение у неё права пользования и проживания в спорном жилом доме, а также является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.
В возражениях по доводам апелляционной жалобы администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом Букреева О.И. с 1998г. состояла в браке с Солиным В.А., с которым в период времени с 1979 г. до 1998г. проживала без регистрации брака.
Согласно поквартирной карточке нанимателем жилого дома по <адрес> 31.08.1956 г. бессрочно являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., выписан в связи со смертью 20.11.1981 г., также в жилом доме были зарегистрированы в качестве членов семьи Солина А.Г. (жена) с 15.03.1958 г., выписана в связи со смертью 17.02.2004 г., Солин С.А. (сын) с 08.06.1973 г. по 09.02.1976 г., Солина И.А. (сноха) с 05.06.1974 г. сроком на 10 лет, выписана 09.02.1976 г., Солин В.А. с 13.12.1974 г., выписан в связи со смертью 10.07.1998 г., Солин Е.В. с 11.02.1988 г. по 08.08.1999 г. (л.д. 45).
Также нанимателем указанного жилого дома на основании договоров найма от 19.02.2004 г., 27.02.2007 г., 04.05.2008 г., 21.04.2009 г., 13.05.2014 г. зарегистрирован Селиванов О.А. последняя регистрация по месту проживания с 22.05.2014 г по 22.04.2019 г.
Согласно данных технического паспорта на жилой дом и земельный участок составленного по состоянию на 25.09.1969 г. на земельном участке, расположенном по <адрес>, площадью 654 кв.м. построено жилое помещение 1957 год постройки, площадью 34,7 кв.м., 2 сарая, забор, уборная, владельцем является Домоуправление N 1 ККП, Управление домами N 1 (л.д. 29, 31).
В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" от 12.12.2019 г. N 1-14-76 жилой дом по <адрес> является муниципальной собственностью городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" (л.д. 63).
Согласно выписки из ЕГРН от 18.11.2019 г. сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по <адрес> кадастровым N отсутствуют.
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N, снят с кадастрового учета 16.06.2017 г. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами N и N
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 218, 234 ГК РФ, п.п. 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания за истцом права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре", было предоставлено семье ФИО1 в 1957г. как работнику типографии, семья проживала в жилом доме на условиях найма, куда в последующем была вселена Букреева О.И., как член семьи нанимателя, земельный участок на каком- либо праве семье Солиных не предоставлялся, как следует из показаний свидетеля ФИО2 ФИО1 пользовался земельным участком с разрешения, без оформления прав, при этом собственник жилого помещения каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество не совершал, последовательно заключал договора найма с 2004г. с Селивановым О.И. (муж дочери Букреевой О.И.)
Поскольку владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, суд первой инстанции, установив, что семья Солиных осуществляла владение имуществом по договору найма, о чем Букреевой О.И. было достоверно известно, пришел к обоснованному выводу о том, что характер владения истцом спорным объектом не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств передачи спорного жилого дома в собственность администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, судебной коллегией отклоняются, законность включения спорного объекта в реестр муниципального имущества в установленном законом порядке не оспаривалась.
Законом Хабаровского края от 26 июля 2006 года N 54 "О разграничении имущества находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края и Николаевским муниципальным районом Хабаровского края" утвержден перечень имущества подлежащего передаче из муниципальной собственности Николаевского муниципального района Хабаровского края в муниципальную собственность городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Жилой дом по ул.Школьная, д.116 находится в указанном перечне под номером 3209.
В силу ст. 2 названного закона право собственности городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края на имущество, передаваемое в соответствии с настоящим законом, возникает с момента подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность.
Из дополнительно представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что спорный жилой дом передан Николаевским муниципальным районом в муниципальную собственность городского поселения "Город Николаевск-на Амуре" по акту безвозмездного приема передачи объектов недвижимого имущества (муниципальный жилищный фонд) 19.10.2006г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (действовавшего с 31.01.1998 по 01.01.2020), пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2018 N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букреевой О. И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи: С.П. Пороховой
А.П. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
