Определение Ярославского областного суда от 28 мая 2020 года №33-2261/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-2261/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего
судьи Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 мая 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Пименова Бориса Зиновьевича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 января 2020 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Пименова Бориса Зиновьевича на решение суда от 18.12.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Австриевской Ирэн Александровны к мэрии г. Ярославля. АО "АИЖК" о предоставлении жилого помещения, взыскания компенсации морального вреда- оставить без движения.
Предоставить заявителю срок до 10 февраля 2020 года для устранения указанных в определении судьи недостатков.
В случае устранения в установленный срок указаний, содержащихся в определении суда, апелляционная жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления в суд.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве Кировского районного суда г. Ярославля на рассмотрении находилось гражданское дело по иску Австриевской Ирэн Александровны к мэрии г. Ярославля, АО "АИЖК" о предоставлении жилого помещения, взыскания компенсации морального вреда.
Решением Кировского районного суда города Ярославля от 18.12.2019 года исковые требования Австриевской И.А. оставлены без удовлетворения.
Мотивированное решение по вышеуказанному делу было изготовлено 23.12.2019 года.
23.01.2020 года от Пименова Б.З. в Кировский районный суд г. Ярославля поступила апелляционная жалоба на указанное решение.
Судьей принято указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Пименова Б.З., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные законом основания к отмене постановленного судьей определения отсутствуют, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оставляя апелляционную жалобу Пименова Б.З. без движения, судья указал на необходимость предоставления заявителем оригинала квитанции об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, и предоставлении документов, подтверждающих направление копии жалобы всем лицам, участвующим в деле.
Данный вывод судьи является правильным, соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы о том, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, несостоятельны, поскольку спор между лицами, участвующими в деле не относится к категории споров, к которому могут быть применены положения законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате Пименовым Б.З., составит 150 рублей.
Вопреки доводам частной жалобы, оригинала квитанции об уплате государственной пошлины, либо документа подтверждающего, что он относится к числу лиц, которым налоговым законодательством предоставлена льгота по уплате госпошлины, либо освобожденным от ее уплаты при подаче жалобы, заявителем не представлено.
О предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины согласно статьи 333.41 Налогового кодекса РФ Пименов Б.З. также не ходатайствовал.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Кассовый чек о направлении заказного письма является подтверждением направления почтового оправления. Однако, из него невозможно установить, какие именно документы направлены, и проверить по ним выполнение требований закона о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Опись вложения в почтовое отправление Пименовым Б.З. не представлена.
Поскольку у суда должна иметься возможность проверить направление другим участвующим в деле лицам конкретных документов, приложение к жалобе указанного документа (описи вложения) является необходимым условием, позволяющим суду достоверно установить соответствие апелляционной жалобы требованиям закона, предъявляемым к ее подаче.
Таким образом, основания для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи имелись, в связи с чем, постановленное определение является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит оснований к отмене определения судьи.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судьей определения и не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Пименова Бориса Зиновьевича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья О.Ю. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка