Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2261/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-2261/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,
судей Пановой Л.А., Васильева С.А.,
с участием прокурора Черновой Е.В.,
при секретаре Мусаелян З.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-777/2019 по иску Даглдиян Ларисы Варужановны к Даглдияну Хачатуру Гаспаровичу, Даглдиян Валентине Хачатуровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, по апелляционной жалобе Даглдияна Хачатура Гаспаровича на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 14 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия,
установила:
Даглдиян Л.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к Даглдияну Х.Г., Даглдиян В.Х.(далее ответчики) о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 116 кв. м, и земельного участка площадью 1 173 кв. м.
Ответчики зарегистрированы и проживают в вышеуказанном домовладении. Между сторонами сложились неприязненные отношения, и полагая, что одной семьей они уже не являются, Даглдиян Л.В. просила суд признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ответчиков Даглдияна Х.Г. и Даглдиян В.Х. Выселить из домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ответчиков Даглдияна Х.Г. и Даглдиян В.Х.
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 14 октября 2019 года иск Даглдиян Л.В. к Даглдияну Х.Г., Даглдиян В.Х. удовлетворен.
Суд признал Даглдияна Х.Г. и Даглдиян В.Х. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Суд выселил Даглдияна Х.Г. и Даглдиян В.Х. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В апелляционной жалобе Даглдиян Х.Г. просит решение суда отменить и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апеллянт указывает, что незначительные конфликты между ним, его супругой и истцом не могут быть расценены как прекращение семейных отношений.
Кроме того, Даглдиян Х.Г. ссылается на то, что указанное домовладение возведено в том числе при его физической и материальной поддержке, его семья зарегистрирована там с согласия истца, регулярно вносятся коммунальные платежи.
Апеллянт указывает, что иного жилья у него и его супруги нет, возможность арендовать жилое помещение так же отсутствует.
Даглдиян Л.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, по правилам ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив заключение прокурора, выслушав апеллянта поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Даглдиян В.Х., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, истца Даглдиян Л.В., её представителя и третьего лица Даглдиян Г.С., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствие предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации правовых оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Даглдиян Л.В. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 116 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 05.02.2004 года, право собственности на жилой дом зарегистрировано 27.05.2015 года.
В судебном заседании установлено, что в жилом доме, принадлежащем Даглдиян Л.В., зарегистрирован и проживает Даглдиян Х.Г. и его супруга Даглдиян В.Х.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, исходил из того, что факт получения требования о выселении, направленное истцом ответчикам 17.07.2019 в судебном заседании не оспаривался, оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для пользования жилым помещением, у ответчиков не имеется.
Истец и ответчики подтвердили, что отношения они не поддерживают.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у него иного жилья, ввиду чего просит также отменить решение.
Судебная коллегия обращает внимание, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что у ответчика отсутствует право на иное жилое помещение, а также возможность обеспечить себя иным жилым помещением, а кроме того данные доводы не являются основанием к отмене принятого судом решения, поскольку в данном случае отсутствие самостоятельного права пользования иным жилым помещением, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением принадлежащим истцу.
Ссылки апеллянта на возведение спорного домовладения своими силами, не могут являться основанием к отмене принятого судом решения, поскольку суд разрешал вопрос о праве пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание его выводов, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения исходя из доводов содержащихся в апелляционной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 14 октября 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Даглдияна Хачатура Гаспаровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 18.02.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
