Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июня 2020 года №33-2261/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 33-2261/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Ю.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 01 июня 2020 года гражданское дело по частной жалобе Карповой И. О. на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2020 года, принятое по заявлению Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" о принятии обеспечительных мер.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк, истец, АО "АЛЬФА-БАНК") обратилось с суд с иском к Карповой И.О. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N <данные изъяты> от 20 ноября 2018 года.
Истец просил взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 46590 руб., начисленные проценты в размере 9486,96 руб., штрафы и неустойку в размере 794,80 руб., а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины размере 1906,15 руб.
Одновременно Банк просил суд принять меры по обеспечению иска, наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Карповой И.О. в пределах заявленных исковых требований в размере 56871,76 руб.
Обжалуемым определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2020 года удовлетворено заявление АО "АЛЬФА-БАНК" об обеспечении исковых требований.
В обеспечение исковых требований АО "АЛЬФА-БАНК" к Карповой И.О. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N <данные изъяты> от 20 ноября 2018 года в размере 56871,76 руб. наложен арест на принадлежащее Карповой И.О., <данные изъяты> г.р., уроженке <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имущество в размере исковых требований - 56871,76 руб.
Исполнение определения поручено судебным приставам Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике.
В частной жалобе Карпова И.О. просит отменить арест ее имущества, отменить производство на взыскание с ее денежных средств, закрыть кредитный договор, так как он заключен не с ней, передать исполнительный лист судебным приставам в г. Зеленодольск Республика Татарстан на имя Н.
В обоснование частой жалобы Карпова И.О. ссылается на то, что на данную задолженность есть судебное исковое производство на имя Н. в районном отделе судебных приставов в г. Зеленодольске Республика Татарстан. Карпова И.О. утверждает, что решение суда и копию исполнительного листа предоставляла при предъявлении ей судебного приказа, в отношении Н. по факту мошеннических действий проходит судебное разбирательство, документы были представлены в суд г. Можги, суд и прокуратура отменили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По мнению ответчика не может производиться двойное взыскание по одному делу.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.
Разрешая заявленное Банком ходатайство о принятии обеспечительных мер, судья пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение решения суда.
Также судья правомерно исходил из характера исковых требований, цены иска, срока неисполнения обязательств размера заявленных встречных исковых требований.
Указанные выводы соответствуют требованиям процессуального законодательства и обстоятельствам дела, принятые меры по обеспечению иска соразмерны исковым требованиям и не нарушает чьих-либо прав.
Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Так, АО "АЛЬФА-БАНК" заявлен иск о взыскании с Карповой О.И. задолженности по соглашению о кредитовании.
В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что обеспечительные меры, принятые судьей по ходатайству истца, связаны с предметом заявленного им требования, соразмерны ему и по существу отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. В силу ст. 139 ГПК РФ достаточным основанием для принятия обеспечительных мер является наличие одного предположения, что могут возникнуть затруднения в будущем при исполнении решения суда.
Вопрос о наличии отношений между Банком и Карповой И.О. в рамках настоящего соглашения о кредитовании подлежит обсуждению при рассмотрении дела по существу. Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу, по делу по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Карповой И.О. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N <данные изъяты> от 20 ноября 2018 года решение еще не принималось, исполнительное производство не возбуждалось, вопрос о "двойном" взыскании, как указывает апеллятор, может быть обсужден в рамках возражений ответчика при рассмотрении иска по существу. Наличие иных исполнительных производств в отношении должника не влияет на рассмотрение вопроса о принятии мер обеспечения иска по настоящему делу.
Учитывая изложенное, частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на выводы о законности и обоснованности обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах в пределах доводов частной жалобы определение не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2020 года оставить без изменения.
Частную жалобу Карповой И. О. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья Ю.В. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка