Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-2261/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2261/2020
Санкт-Петербург 17 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.А.В на решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ф.А.В к СНП об обязании оформить фактически сложившиеся отношения по владению и пользованию земельным участком, путем подписания договора субаренды, и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Садоводческого некоммерческого партнерства "Северная жемчужина" к Ф.А.В об обязании освободить земельный участок, произвести демонтаж построек.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя СНП - К.М.В., представителя Ф.А.В - М.О.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ф.А.В обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к СНП об обязании оформить фактически сложившиеся отношения по владению и пользованию земельным участком N с кадастровым номером N на срок действия основного договора путем подписания договора субаренды.
В обоснование исковых требований истец Ф.А.В указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят кандидатом в члены СНП, уплатил вступительный взнос в размере <данные изъяты> рублей. Ему в пользование был предоставлен земельный участок N площадью 1 160 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N. Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровый N, находящегося во владении ответчика на праве аренды по договору N-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Управлением Росимущества в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт допуска на земельный участок для производства работ по его освоению. Истец полагал, что между ним и ответчиком фактически сложились отношения субаренды в отношении земельного участка N, однако ответчик отказывает ему в оформлении договора субаренды.
СНП подали встречный иск к Ф.А.В об обязании освободить земельный участок N с кадастровым номером N
В обоснование встречных исковых требований указали, что СНП "Северная жемчужина" являлось арендатором находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка площадью 150 га с кадастровым номером N на основании договора аренды N-Н, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ТУ Росимущество. Указанный договор аренды был расторгнут на основании решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 150 га был разделен на 1013 земельных участков, и на эти земельные участки ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор аренды с ТУ Росимущество N-Н. Таким образом, спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации и находится в аренде СНП. Ф.А.В был принят кандидатом в члены партнерства с октября 2015 года с условием о рассрочке уплаты вступительного и целевого взноса, которое Ф.А.В в полном объеме не исполнено. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В отказано в принятии в члены СНП, распоряжением председателя правления СНП от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Ф.А.В в списки членов партнерства, прекращен его статус в качестве кандидата партнерства и предложено сообщить реквизиты счета для возвращения внесенных денежных сумм и освободить земельный участок. Ф.А.В в настоящее время не обладает статусом кандидата в члены партнерства, а также не является его членом, в связи с чем спорный земельный участок используется им неправомерно. Просили обязать Ф.А.В освободить земельный участок в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, произвести демонтаж не законченного строительством садового дома, сарая из фанеры, бытовки деревянной, курятника, металлического ограждения по периметру участка, теплицы из поликарбоната, обязать вывезти материалы, образованные в результате демонтажа; в случае неисполнения решения суда в установленный срок просили предоставить СНП право самостоятельно осуществить демонтаж указанных построек с отнесением расходов на Ф.А.В
ДД.ММ.ГГГГ решением Всеволожского городского суда <адрес> в удовлетворении исковых требований Ф.А.В и встречного иска СНП было отказано.
В апелляционной жалобе Ф.А.В просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его иска отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить его исковые требования. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, неправильно квалифицированы правоотношения сторон, поскольку он не лишен статуса члена садоводческого некоммерческого партнерства, в настоящее время истец в судебном порядке оспаривает отказ в принятии его в члена СНП Обращает внимание на то, что в силу Устава СНП кандидат в члены партнерства имеется те же права, что и член СНП
В свою очередь СНП" также представили апелляционную жалобу, просили решение в части отказа во встречном иске отменить и удовлетворить исковые требования партнерства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Ф.А.В к СНП об обязании оформить фактически сложившиеся отношения по владению и пользованию земельным участком путем подписания договора субаренды отменить. В этой части вынести новое решение. Исковые требования Ф.А.В удовлетворить. Обязать СНП в течение трех месяцев с момента вынесения (вступления в законную силу) апелляционного определения заключить с Ф.А.В договор субаренды земельного участка N площадью 1 160 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе поселка Белоостров, кадастровый N, на срок, предусмотренный договором аренды земельных участков N-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и СНП В остальной части решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНП" - без удовлетворения.
Как Ф.А.В, так и СНП вышеуказанные судебные акты были обжалованы в кассационном порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Ф.А.В к Садоводческому СНП об обязании оформить фактически сложившиеся отношения по владению и пользованию земельным участком путем подписания договора субаренды и вынесении в этой части нового решения отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, в настоящее время предметом рассмотрения является апелляционная жалоба Ф.А.В
Представитель СНП - К.М.В. заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости аренды спорного земельного участка. В обоснование ходатайства ссылался на то обстоятельство, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего дела необходимо разрешить вопрос о размере арендной платы за спорный земельный участок, в то время как при рассмотрении настоящего дела на предыдущих стадиях указанный вопрос на обсуждение сторон не ставился и остался неразрешенным.
Представитель Ф.А.В - М.О.Ю возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что размер арендной платы следует исчислять исходя из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обращение Ф.А.В в суд с иском вызвано необходимостью реализации его права владения на правах субаренды спорным земельным участком, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости.
Таким образом, для внесения определенности в правоотношения сторон по поводу права Ф.А.В пользоваться спорным земельным участком на правах субаренды необходимо определить все существенные условия договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 606, 614 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды, как и договор аренды, имущества является возмездным, и условие об арендной плате является существенным условием договора, также как условия о предмете договора (статья 607) и его сроке (статья 610).
Стороны не пришли к обоюдному согласию относительно размера арендной платы за спорный земельный участок, в связи с чем данный вопрос должен быть разрешен судом, который не обладает специальными познаниями в данной области.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что ходатайство представителя СНП о назначении оценочной экспертизы подлежит удовлетворению, соглашаясь с формулировкой предложенного вопроса.
При проведении экспертизы экспертам следует учесть место расположения земельного участка, все его характеристики, а также возможные сроки заключения договора аренды (в том числе длительный срок до 2057 года) и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Расходы по оплате экспертизы подлежат возложению на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы, то есть на СНП
В соответствии с п. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.
С учетом необходимости соблюдения положений п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией и имеющей обязательную силу в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, о праве каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок, а также климатических условий Ленинградской области, судебная коллегия находит необходимым установить, что заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее двух месяцев с момента поступления дела в экспертное учреждение.
В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Руководствуясь статьями 79, 216, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
назначить по делу по апелляционной жалобе Ф.А.В и СНП на решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ф.А.В к СНП об обязании оформить фактически сложившиеся отношения по владению и пользованию земельным участком, путем подписания договора субаренды, и встречных исковых требований СНТ к Ф.А.В об обязании освободить земельный участок, произвести демонтаж построек, судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:
1) какова рыночная стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 160 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, уч. 513.
Проведение экспертизы поручить Эксперт (тел. N, т/ф. (812) 577-3897), разрешив руководителю или иному уполномоченному лицу указанного учреждения самостоятельно определить эксперта и (или) состав экспертов, для проведения экспертизы.
Предупредить эксперта (экспертов) об уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Разрешить экспертам самостоятельно запрашивать необходимые сведения, находящиеся в открытом доступе (кадастровый план территории и т.п.).
Возложить обязанность по оплате издержек, связанных с проведением экспертизы, на Садоводческое некоммерческое партнерство "Северная жемчужина".
О времени и месте проведения экспертизы уведомить:
- Ленинградский областной суд;
- Ф.А.В (<адрес>
- Садоводческое некоммерческое партнерство "Северная жемчужина" (191036, СПб, Лиговский пр-т, <адрес>, лит.А, пом.12Н), его председателя К.А.В. (тел. N, N) в том числе, о времени и порядке оплаты стоимости проведения экспертизы.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения; заявлять отвод эксперту; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при уклонении от участия в экспертизе, не предоставлении экспертам необходимых материалов (изделия) и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Направить материалы гражданского дела N N в трех томах, для исполнения в экспертное учреждение, а также копию определения суда для сведения участвующим в деле лицам.
Экспертное заключение направить в Ленинградский областной суд не позднее двух месяцев со дня поступления материалов дела в экспертное учреждение.
Приостановить производство по гражданскому делу N до получения результатов экспертизы.
Председательствующий:
Судьи:
судья: К.Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка