Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: 33-2261/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N 33-2261/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Мелентьевой Ж.Г. и Четыриной М.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
11 октября 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Бзыриной Г.И. и Бзырина В.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2018года, которым постановлено:
Исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) п. 4 договора найма жилого помещения в общежитии N 15 от 8 февраля 2011 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Бзыриной Г.И., в части указания, что договор заключается бессрочно.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Бзыриной Г.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Шеяновой С.В., считавшей апелляционную жалобу обоснованной, представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Жигмитдоржиевой Д.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение обратилось в суд с иском к Бзыриной Г.И. и Бзырину В.И. о признании недействительным (ничтожным) пункта 4 договора найма жилого помещения в общежитии от 8 февраля 2011 года N 15, заключенного с Бзыриной Г.И., на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в части указания на его бессрочность.
В обоснование требования указало, что 8 февраля 2011 года между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и Бзыриной Г.И. заключен бессрочный договор найма жилого помещения в общежитии на комнату N дома <адрес>, являющуюся муниципальной собственностью, включенную в состав специализированного жилищного фонда и отнесенную к виду "жилое помещение в общежитии". Вместе с тем, в силу действующего жилищного законодательства жилое помещение в общежитии предназначено для временного проживания граждан в период их работы, в связи с чем указание в пункте 4 договора найма от 8 февраля 2011 года на его бессрочность противоречит нормам действующего законодательства и является недействительным (ничтожным).
Представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Харченко А.В. в судебном заседании требование поддержала.
Бзырина Г.И. и Бзырин В.И. участия в судебном заседании не принимали, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что требования поддерживают.
Шеянова С.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании полагала требования необоснованными.
Бзырин И.В., Бзырина А.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, участия в судебном заседании не принимали.
Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила.
Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бзырина Г.И. и Бзырин В.И., не соглашаясь с решением суда по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, просят судебную коллегию его отменить и принять новое. Полагают, что суд первой инстанции должен был признать сам договор найма ничтожной сделкой. Указывают, что порядок отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду нарушен, поскольку они проживают в общежитии с 2002 года и к моменту вынесения постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 19 июля 2006 года N 1400 о включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, после передачи в муниципальную собственность утратило данный статус в силу закона, чему суд первой инстанции не дал оценки. Указывают, что на протяжении 18 лет используют спорное жилое помещение для проживания, в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги по нормам социального найма и вопрос об их выселении никогда не ставился, полагают, что подача иска связана с целью последующего их выселения без предоставления другого жилого помещения, поскольку в настоящее время идет расселение жильцов дома в связи с его аварийностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа; постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 19 июля 2006 года N 1400 включено в состав специализированного жилищного фонда - жилые помещения в общежитии.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: Бзырина Г.И., Бзырин В.И. с 15 марта 2006 года; в период с 15 марта 2006 года по 23 апреля 2015 года значилась зарегистрированной Шеянова С.В., с 15 марта 2006 года по 21 апреля 2017 года - Бзырин И.В., с 6 апреля 2011 года по 21апреля 2017 года - Бзырина А.А., с 4 мая 2013 года по 21 апреля 2017 года - Бзырин Р.И.
8 февраля 2011 года между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и Бзыриной Г.И. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 5 на спорное жилое помещение, в соответствии с п. 4 которого договор заключается бессрочно.
Вместе с тем, частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ прямо установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Из положений ст. 100 Жилищного кодекса РФ также следует, что договор найма специализированного жилого помещения имеет временный характер, то есть, предполагает установление определенного срока проживания.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Разрешая настоящий спор по представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение исковых требований, поскольку, как верно указано в решении, указание в п. 4 договора найма жилого помещения в общежитии N 15 от 8 февраля 2011 года на то, что договор является бессрочным, противоречит требованиям действующего жилищного законодательства, а потому является недействительным в силу его ничтожности.
При этом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 180 ГК РФ, согласно которой недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, учитывая, что истец иных оснований недействительности указанного договора найма жилого помещения в общежитии не указывает, решение о предоставлении БзыринойГ.И. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и законность ее вселения в комнату не оспаривает, обоснованно пришел к выводу, что признание п. 4 договора найма жилого помещения в общежитии N 15 от 8 февраля 2011 года недействительным, вопреки доводам апелляционной жалобы Бзыриной Г.И. и Бзырина В.И., не влечет недействительности всего указанного договора найма жилого помещения в общежитии.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истцами не было заявлено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии по делу обстоятельств, которые могли бы подтвердить их утверждения о возникновении у них права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, в том числе, по обстоятельствам применительно ст. 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы Бзыриной Г.И. и Бзырина В.И., направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.
Ссылка Бзыриной Г.И. и Бзырина В.И. в апелляционной жалобе на обстоятельства их вселения и проживания в спорном жилом помещении до введения в действие Жилищного кодекса РФ не были предметом судебного разбирательства, поскольку не были ими обозначены в суде первой инстанции, несмотря на то, что они знали о наличии в суде данного спора, а также о его предмете и основаниях, могли заявить об этих обстоятельствах в своих возражениях и подтвердить их соответствующими доказательствами, однако таким своим правом не воспользовались.
Указание в апелляционной жалобе на дополнительные доказательства по делу, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения, принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Поскольку Бзыриной Г.И. и Бзыриным В.И. не доказана уважительность причин непредставления суду первой инстанции доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для принятия их в качестве новых доказательств не имеется, в связи с чем нет оснований для их оценки и учета при постановлении данного апелляционного определения.
Указанные обстоятельства, в то же время, не лишают ответчиков права решать вопрос о защите своих жилищных прав и интересов, в том числе в судебном порядке.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы, а потому оно, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
