Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-2261/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-2261/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" - Логачева А.А. на определение Фокинского районного суда города Брянска от 05 апреля 2018 года по заявлению представителя Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" Логачева Александра Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение Фокинского районного суда города Брянска от 15 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Пружинина Валерия Анатольевича к ЗАО "Мелькрукк" о признании и исправлении кадастровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 15 июня 2016 года удовлетворены исковые требования Пружинина В.А. к ЗАО "Мелькрукк" о признании кадастровой ошибки. Судом признано наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> Внесены в ГКН сведения о земельном участке в кадастровом квартале N, расположенном по адресу: <адрес>.
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ЗАО "Мелькрукк" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банку для обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами, передан, в том числе, земельный участок с кадастровым номером N (в настоящее время N), по адресу: <адрес>
В соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области от 26 июля 2011 года ЗАО "Мелькрукк" признано банкротом, открыто конкурсное производство.
На основании определения Арбитражного суда Брянской области от 11 июля 2011 года в реестр требований кредитора включено требование ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в сумме 449697424,64 руб.
Однако о состоявшемся судебном решении конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы по делу не уведомлялись.
29 июня 2016 года в соответствии с актом приема-передачи имущества ЗАО "Мелькрукк" в собственность ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в счет погашения задолженности по кредитным договорам переданы объекты недвижимого имущества, в том числе спорный земельный участок. Земельный участок передан в собственность банка в срок, когда решение суда по настоящему делу не вступило в законную силу.
Банк к участию в деле не привлекался, о существовании решения по настоящему делу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" узнало из письма ООО "Брянская новая компания", являющегося покупателем имущества бывшего ЗАО "Мелькрукк".
Полагая, что решением Фокинского районного суда города Брянска нарушены права и законные интересы не привлеченного к участию в деле ПАО "БАНК УРАЛСИБ", разрешен вопрос о правах и обязанностях ПАО "БАНК УРАЛСИБ", представитель заявителя просит суд восстановить ПАО "БАНК УРАЛСИБ" пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Фокинского районного суда города Брянска от 15 июня 2016 года.
Определением суда от 05 апреля 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" - Логачев А.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Выражает несогласие с выводом суда о том, что банк не обладает юридической заинтересованностью по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 часть 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение Фокинского районного суда города Брянска от 15 июня 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "Брянская зерновая компания", передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 18959 кв.м, передан в собственность покупателя ООО "Брянская зерновая компания". Соответствующая запись внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не является собственником земельного участка, следовательно, не обладает юридической заинтересованностью по делу.
Судебная коллегия полагает не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Оценивая доводы частной жалобы о нарушении прав и интересов банка, как залогового кредитора земельного участка, в силу положений части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обладает правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения Фокинского районного суда города Брянска от 15 июня 2016 года, поскольку указанным судебным постановлением разрешен вопрос о правах и обязанностях банка, не привлеченного к участию в деле.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 15 июня 2016 года обратился 16 марта 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Фокинского районного суда города Брянска от 05 апреля 2018 года по заявлению представителя Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение Фокинского районного суда города Брянска от 15 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
