Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-22608/2021

"01" сентября 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.

и судей Малахай Г.А., Заливадней Е.К.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при помощнике судьи Миловой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-343-21 по иску Белоусовой Оксаны Александровны к Белоусову Роману Александровичу о разделе совместно нажитого имущества с апелляционной жалобой Белоусова Р.А. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 2 марта 2021года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусова О.А. обратилась в суд с иском к Белоусову Р.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с <Дата ...> она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в период которого было приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира, площадью <...>., расположенная по адресу: <Адрес...> автомобиль <...> года выпуска, грузовой фургон <...> года выпуска, грузовой фургон <...>, идентификационный номер , грузовой фургон <...>, идентификационный номер , денежный вклад в ПАО "Сбербанк" на сумму <...>, жилой дом, площадью <...> и земельный участок площадью <...>., расположенные по адресу: <Адрес...>

Просила произвести раздел совместно нажитого имущества выделив ей в собственность выше обозначенную квартиру, оставить в собственности ответчика спорные автомобили, выплатив ей компенсацию 1\2 доли в каждом из указанных транспортных средств, взыскать с ответчика денежную сумму, равную 1\2 доле банковского вклада в размере <...>, признать жилой дом и земельный участок, расположенные по <Адрес...> в г. Краснодаре совместно нажитым имуществом, признав доли на вышеуказанный дом и земельный участок равными.

Ответчик Белоусов Р.А., его представитель, действующий на основании доверенности - Мартыненко К.А., заявленные исковые требования признали частично, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Полагали, что спорный жилой и земельный участок разделу не подлежат, поскольку являются подарком лично ответчику. Спорная квартира была приобретена на денежные средства, подаренные бабушкой ответчика Белоусова Р.А. Банковский счет, также является подарком матери ответчика ему на день рождения, который был осуществлен путем перевода денежных средств со счета матери на его счет. В ходе судебного разбирательства не отрицал, что все спорные автомобили зарегистрированы на его имя.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 2 марта 2021года иск Белоусовой Оксаны Александровны к Белоусову Роману Александровичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Белоусовых в период брака.

Признано за Белоусовой Оксаной Александровной право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности, в квартире расположенной по адресу: <Адрес...>

Признано за Белоусовым Романом Александровичем право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <Адрес...> уменьшив его долю с целого.

Выделено в собственность Белоусова Романа Александровича:

- автомобиль <...> года выпуска, государственный регистрационный номер

Грузовой фургон <...> года выпуска, идентификационный номер

- грузовой фургон <...>, идентификационный номер

- грузовой фургон <...>, идентификационный номер

Взыскана с Белоусова Романа Александровича в пользу Белоусовой Оксаны Александровны компенсация за 1\2 долю:

- автомобиля <...> года выпуска, государственный регистрационный номер 123 в размере <...>

- грузового фургона <...> года выпуска, идентификационный номер в размере <...>

- грузового фургона <...>, идентификационный номер в размере <...>

- грузового фургона <...>, идентификационный номер в размере <...>

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Белоусов Р.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Белоусов а Р.А. и его представителя по доверенности - Малиновской Е.О., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> года между истицей и ответчиком был заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка N 129 Брюховецкого района Краснодарского края от <Дата ...> года брак между сторонами был расторгнут.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира, площадью <...>м., расположенная по адpecy: г<Адрес...> автомобиль <...> года выпуска, государственный регистрационный номер , грузовой фургон <...> года выпуска, идентификационный номер , грузовой фургон <...> идентификационный номер , грузовой фургон <...>, идентификационный номер денежный вклад в ПАО "Сбербанк" на сумму <...> расчетный счет и на сумму <...> расчетный счет , жилой дом, площадью <...>м. и земельный участок площадью <...>.м., расположенные по адресу: г<Адрес...>

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав его имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст.34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст.39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в т.ч., с учетом их интересов, стоимости подлежащего разделу имущества.

Судом первой инстанции установлено, что автомобили находятся во владении и пользовании ответчика Белоусова Р. А., который в ходе судебного разбирательства подтвердил данный факт.

Стороны оценили стоимость автомобилей в размере <...>

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статей 36, 39 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвёртом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Белоусов Р.А. является собственником жилого дома, общей площадью <...> и земельного участка, площадью <...> расположенных по адресу: <Адрес...> на основании договора дарения от 06.11.2012 года.

Принимая во внимание безвозмездность сделки, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что спорный жилой дом и земельный участок, являются личной собственностью Белоусова Р.А., не подлежат разделу, поскольку не являются совместно нажитым имуществом и подлежат исключению из объема совместно нажитого имущества подлежащего разделу.

В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии с положениями ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательств, подтверждающих, что спорная квартира также приобретена на подаренные денежные средства, ответчиком не было представлено.

Снятие денежных средств ответчиком с расчетного счета Белоусовой Т.С. на основании доверенности не может быть доказательством, подтверждающим факт дарения данных средств.

Кроме того, денежные средства в размере <...> были сняты Белоусовым Р.А. 26 июля 2016 года, а денежные средства в размере <...> в качестве оплаты по договору долевого строительства от 22 июня 2016 года были внесены 11 августа 2016 года.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для исключения спорной квартиры из раздела, поскольку доказательств приобретения спорного объекта недвижимости на денежные средства, принадлежащие исключительно Белоусову Р.А. не предоставлено.

Несмотря на то обстоятельство, что этот банковский счет открыт в период брака, суд не может признать внесенные на него денежные средства в размере <...> совместно нажитым имуществом, поскольку доказательств внесения денежных средств за счет совместных денежных средств, принадлежащих супругам, не было предоставлено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 2 марта 2021года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Гончарова С.Ю.

судьи Малахай Г.А.

Заливадняя Е.К.

Мотивированное определение изготовлено 06 сентября 2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка