Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-22607/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-22607/2021
26 июля 2021 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Рубцовой Н.А., Мосиной И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губаева С. З. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Министерства жилищной политики <данные изъяты> к Губаеву С. З. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,
установила:
Министерство жилищной политики <данные изъяты> обратилось в суд с иском Губаеву С. З. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 ч. 2 Правил предоставления государственной поддержки участникам II этапа реализации подпрограммы "Социальная ипотека" государственной программы <данные изъяты> "Жилище" на 2017-2027 годы участниками этапа могут быть врачи государственных учреждений здравоохранения, врачи государственных учреждений социального обслуживания.
В рамках подпрограммы врачам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется субсидия на оплату первоначального взноса при приобретении (строительстве) жилого помещения и ежемесячная компенсация основного долга по ипотечному жилищному кредиту.
Губаев С.З. работал по трудовому договору врачом-анастезиологом- реаниматологом в ГБУЗ МО "Красногорская городская больница 1". Министерством здравоохранения Губаев С.З. был признан участником II этапа подпрограммы.
<данные изъяты> между Губаевым С.З., ГБУЗ МО "Красногорская городская больница I", Министерством здравоохранения, Министерством строительного комплекса <данные изъяты> было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчику из бюджета <данные изъяты> были перечислены денежные средства в форме жилищной субсидии и компенсации в размере 4 580 605,34 рублей, из них: 4 508 370,00 рублей - первоначальный взнос по ипотечному кредиту; 25 875,54 рублей - компенсация основного долга по ипотечному кредиту; 22 494,66 рублей - компенсация основного долга по ипотечному кредиту; 23 865,14 рублей - компенсация основного долга по ипотечному кредиту.
В соответствии с п. 33 Правил подпрограммы и п.<данные изъяты>. соглашения, Губаев С.З. обязан в случае нарушения им условий соглашения, трудового договора или договора ипотечного жилищного кредитования возвратить в бюджет <данные изъяты> в полном объеме перечисленные государственным заказчиком средства жилищной субсидии и средства компенсации в сроки, установленные государственным заказчиком.
Трудовой договор с Губаевым С.З. был расторгнут, он был исключен из списка участников программы "Социальная ипотека". <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> со стороны Губаева С.З. был произведен частичный возврат денежных средств в размере 4 000 000 рублей.
<данные изъяты> Министерством Губаеву С.З. направлено письмо о возврате в срок до <данные изъяты> в бюджет <данные изъяты> 580 605,34 рублей с приложением банковских реквизитов для их перечисления. До настоящего времени, денежные средства в бюджет <данные изъяты> не возвращены.
В судебное заседание представитель Министерства жилищной политики <данные изъяты> не явился, извещен.
Ответчик Губаев С.З. в судебное заседание не явился, извещен.
Представители третьих лиц Министерства здравоохранения <данные изъяты>, ГБУЗ МО "Красногорская городская больница 1" в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. С Губаева С.З. в доход бюджета <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 580 605,34 руб.
В апелляционной жалобе Губаев С.З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, на территории <данные изъяты> действует подпрограмма "Социальная ипотека" государственной программы <данные изъяты> "Жилище" на 2017-2027 годы, утвержденная постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, в рамках указанной которой утверждены Правила предоставления государственной поддержки участникам II этапа реализации подпрограммы "Социальная ипотека".
В рамках подпрограммы врачам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется субсидия на оплату первоначального взноса при приобретении (строительстве) жилого помещения при оформлении ипотечного жилищного кредита (ипотечного займа) и ежемесячная компенсация основного долга по ипотечному жилищному кредиту (ипотечному займу) за исключением досрочного (частично досрочного) погашения, осуществленного специалистом.
Губаев С.З. работал по трудовому договору врачом-анастезиологом-реаниматологом в ГБУЗ МО "Красногорская городская больница 1".
Министерством здравоохранения Губаев С.З. был признан участником II этапа подпрограммы "Социальная ипотека".
<данные изъяты> между Губаевым С.З., ГБУЗ МО "Красногорская городская больница I", Министерством здравоохранения <данные изъяты>, Министерством строительного комплекса <данные изъяты> заключено соглашение по осуществлению участником подпрограммы "Социальная ипотека" государственной программы <данные изъяты> "Жилище" на 2017-2027 годы трудовой деятельности на территории <данные изъяты> для целей получения государственной поддержки при приобретении (строительстве) жилья с использованием ипотечного жилищного кредита.
Целью соглашения является оказание Губаеву С.З. государственной поддержки за счет бюджета <данные изъяты> в рамках реализации подпрограммы "Социальная ипотека" государственной программы <данные изъяты> "Жилище" на 2017-2027 годы, путем предоставления:
- жилищной субсидии на оплату первоначального взноса при приобретении (строительстве) жилого помещения при оформлении ипотечного жилищного кредита (ипотечного займа);
- ежемесячной компенсации оплаты основного долга по ипотечному жилищному кредиту (ипотечному займу) за исключением досрочного (частичного досрочного) погашения, осуществленного Специалистом самостоятельно и/или за счет иных выплат.
Губаеву С.З. из бюджета <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 4 580 605,34 рублей, из которых:
4 508 370,00 руб. - первоначальный взнос по ипотечному кредиту;
25 875,54 руб. - компенсация основного долга по ипотечному кредиту;
22 494,66 руб. - компенсация основного долга по ипотечному кредиту;
23 865,14 руб. - компенсация основного долга по ипотечному кредиту.
Губаев С.З. обязался осуществлять профессиональную деятельность в ГБУЗ МО "Красногорская городская больница 1" в должности врача-анастезиолога-реаниматолога в течение 10 лет со дня подписания соглашения, согласно п. 2.1.1. указанного соглашения.
В соответствии с п. 33 Правил подпрограммы и п. <данные изъяты>. соглашения, Губаев С.З. обязался в случае нарушения им условий соглашения, трудового договора или договора ипотечного жилищного кредитования возвратить в бюджет <данные изъяты> в полном объеме перечисленные государственным заказчиком средства жилищной субсидии и средства компенсации в сроки, установленные государственным заказчиком.
Согласно письму <данные изъяты> от <данные изъяты> Министерство жилищной политики <данные изъяты> было уведомлено о том, что трудовой договор, заключенный с Губаевым С.З., расторгнут, в связи с чем он был исключен из списка участников программы "Социальная ипотека".
<данные изъяты>, <данные изъяты> истец направлял в адрес Губаева С.З. требования о возврате в указанный срок в бюджет <данные изъяты> части долга в размере 580 605,34 руб., который до настоящего времени ответчиком не возвращен.
Руководствуясь положениями ст. ст. 307-310 ГК РФ, установив, что ответчик после увольнения с должности врача денежные средства, представленные ему в рамках программы "Социальная ипотека" в полном объём не вернул, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Доказательств, свидетельствующих о возврате долга, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку он извещался судом по последнему известному месту жительства: <данные изъяты>. Требования о возврате денежных средств неоднократно направлялись истцом по указанному адресу. Ответчик снялся с регистрационного учета по указанному адресу <данные изъяты> и при этом, зная о наличии у него неисполненных денежных обязательств, не сообщает кредитору о смене своего места жительства. <данные изъяты> ответчик регистрируется по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно реестру отправки почтовой корреспонденции исковое заявление было направлено ответчику <данные изъяты> и согласно номеру почтового идентификатора было доставлено в место вручения (по прежнему месту жительства) <данные изъяты>, однако в связи с неудачной попыткой вручения <данные изъяты> было возвращено отправителю <данные изъяты> (л.д. 22 об.).
Таким образом, на дату отправки и доставки искового заявления по адресу: <данные изъяты> ответчик значился зарегистрированным по месту жительства по указанному адресу. В данном случае риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленных по адресу регистрации, несет ответчик.
В дальнейшем о смене своего места жительства ответчик истцу не сообщил, соответственно, суд первой инстанции не располагал и не мог располагать данными о смене ответчиком места своего жительства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения суда, судом не допущено.
Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают, оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шатурского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губаева С. З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
