Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-22606/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-22606/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Рыбиной А.В., Комбаровой И.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при помощнике судьи Митченко С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере 377 560,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 975, 61 руб.
В обоснование иска указано, что на основании указанного кредитного договора ответчик получила кредит в размере 515 046 руб. сроком до <Дата ...> под 20% годовых. Поскольку ответчиком условия договора в полном объеме не выполнялись, образовалась задолженность, и в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности. Указанные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд.
Решением Белореченского районного суда от 19 апреля 2021 года удовлетворены в полном объеме исковые требования АО "Россельхозбанк" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с решением суда, <ФИО>4 подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности <ФИО>5 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, <Дата ...> между АО "Россельхозбанк" и <ФИО>4 был заключен кредитный договор , на основании которого последняя получила кредит в размере 515 046 руб. сроком до <Дата ...> под 20% годовых.
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
В нарушение условий соглашений платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и размеров, обязательных к погашению, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность, и в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое не было удовлетворено.
Поскольку ответчик при заключении кредитного договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако, допустил нарушение указанных обязательств, образовалась задолженность, согласно расчету истца по состоянию на <Дата ...> в размере 377 560,65, из которых 282 906,69 руб. - основной долг, 73 845,62 руб. - просроченный основной долг, 6 695,33 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 12 134,52 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 978,49 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых обязательств, ответчиком не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен.
Кроме того, из представленных материалов дела следует, что ответчик признал исковые требования АО "Россельхозбанк" к ней о взыскании суммы 377 536 руб., последствия признании иска разъяснены и понятны, о чем имеется заявление <ФИО>4 на листе дела 68, написанное собственноручно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, приняв признание иска ответчиком.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено по существу при ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, нарушено его право на судебную защиту, не может быть признан состоятельным, поскольку согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, судебное извещение ответчице было вручено <Дата ...>г. (л.д.65), вместе с тем, в своем заявлении от 19.04.2021г. <ФИО>4 просит рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.68)
По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
