Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2260/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-2260/2021
от 19 апреля 2021 года по делу N 33-2260/2021
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Сатыбалова С.К.,
судей Гасановой Д.Г. и Омарова Х.М.,
при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело собственности по апелляционной жалобе истицы Джаватхановой А.А. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Джаватхановой А.А. отказать в полном объеме.
Меры по обеспечению иска, принятые по делу определением суда от 06.02.2020 года, по вступлению решения в законную силу, отменить".
Руководствуясь ст.ст. 328 -329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан
Судья Акимова Л.Н.
Дело N 2-68/2020
УИД - 05RS0N -84
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года по делу N 33-2260/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Сатыбалова С.К.,
судей Гасановой Д.Г. и Омарова Х.М.,
при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело собственности по апелляционной жалобе истицы Джаватхановой А.А. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Джаватхановой А.А. отказать в полном объеме.
Меры по обеспечению иска, принятые по делу определением суда от <дата>, по вступлению решения в законную силу, отменить".
Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя истца Джаватхановой А.А. - Курбанова Ш.Г., просивших решение суда отменить, объяснения представителя ответчика Магомедова Ш.А. - адвоката Атаева С.Д., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Джаватханова А.А. обратилась в суд с иском к Джамалудинову О.Г. и Магомедову Ш.А. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 53462 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Северная промзона, заключенного <дата> между Джамалудиновым О.Г. и Магомедовым Ш.А., недействительным; признании отсутствующим право собственности Магомедова Ш.А. на указанный земельный участок и аннулировании записи о регистрации его права собственности.
В обоснование своих требований она указала на то, что на основании договора купли-продажи и передаточного акта от <дата> ее супруг Джамалудинов О.Г. приобрел в собственность земельный участок площадью 53462 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Северная промзона, и зарегистрировал свое право собственности на него в установленном порядке.
Недавно ей стало известно, что ее супруг Джамалудинов О.Г. указанный земельный участок 10.07.2014 года продал Магомедову Ш.А.
При заключении этой сделки Джамалудинов О.Г. нотариальное согласие у нее не получал, распорядился совместным имуществом без ее согласия, чем нарушил ее имущественные права собственника на совместно нажитое в браке имущество.
В ходе рассмотрения дела Джаватханова А.А. исковые требования уточнила, дополнила их и просила признать отсутствующим права собственности Меджидова Б.О. на земельные участки с кадастровыми номерами: N площадью 12756 кв.м., N площадью 14445 кв.м., N площадью 13254 кв.м., N площадью 9827 кв.м.; права 1/2 долевой собственности Магомедова Ш.А. и Аппасовой Х.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 725 кв.м., расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, Северная промзона, аннулировать записи регистрации их прав собственности на указанные земельные участки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Джаватханова А.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
Она в жалобе указывает, что суд мотивировал отказ тем, что истица не представила доказательства ее неосведомленности относительно заключенного договора по отчуждению совместно нажитого имущества, а также отсутствия воли на распоряжение спорным имуществом.
Между тем, заявление истицы о том, что она не знала об отчуждении супругом совместного имущества до октября 2019 года, ответчиками не опровергнуто, каких-либо доказательств ее осведомленности не имеется. Ответчик Джамалудинов О.Г. в суде признал, что не сообщил супруге о продаже земельного участка, указав при заключении договора, что он не женат. В свою очередь покупатель Магомедов Ш.А. о семейном положении продавца знал.
Также, по мнению Джаватхановой А.А. является несостоятельным утверждение суда, что истица не представила суду доказательства несения расходов по содержанию спорного имущества, поскольку этими вопросами занимался ее супруг.
Полагает, что вывод суда о пропуске ею срока подачи искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> является необоснованным, т.к. основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, материальными средствами и собственностью распоряжался ее супруг Джамалудинов О.Г., а о сделке ей стало известно лишь при возникновении финансовых трудностей.
В частности, истицей было предложено супругу продать земельный участок и строения, находящиеся на нем, в ходе разговора в августе 2019 года. На что получила ответ, что участок был продан еще в 2014 году, но до настоящего времени не получил от покупателя денежные средства в полном объеме.
В судебное заседание не явились истец Джаватханова А.А., ответчики Магомедов Ш.А., Аппасова Х.А., Меджидов Б.О., представитель Управления Росреестра по РД. Указанные лица надлежаще извещены о времени и месте апелляционного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Джамалудинов О.Г. и Джаватханова А.А. состоят в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается представленным в дело свидетельством о заключении брака II-БД N от <дата>.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Северная промзона, являлась Республика Дагестан, дата регистрации права <дата>.
На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, собственником находящихся на нем зданий, строений и сооружений с <дата> указанный земельный участок передан в собственность ОАО "Дагагроспецмонтаж" в лице генерального директора Зайнудинова Х.М.
<дата> зарегистрировано право совместной собственности Газиловой А.З. и Газилова Н.М. на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи и передаточного акта.
По договору купли-продажи земельного участка от <дата> Цихиков М.М., действующий от имени Газиловых на основании доверенности, продал указанный земельный участок Джамалудинову О.Г.
По договору купли-продажи от <дата> Джамалудинов О.Г. произвел отчуждение земельного участка по адресу: РД, г. Махачкала, Северная промзона с кадастровым номером N Магомедову Ш.А. (т. 1, л.д. 97-98), при этом им в заявлении о регистрации перехода права собственности указано семейное положение как "не в браке" (т.1, л.д. 102), а также Джамалудиновым О.Г.. представлен паспорт, в котором отсутствовали сведения о регистрации брака с Джаватхановой А.А.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости <дата> Магомедовым Ш.А. получены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности (т. 1, л.д. 162).
Судом также установлено, что <дата> право собственности Магомедова Ш.А. в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером N площадью 53462 кв.м., кадастровой стоимостью N рублей, прекращено, <дата> объект снят с кадастрового учета.
На основании соглашения о перераспределении площади и перемещении совместных границ земельных участков, заключенного <дата> между собственником земельного участка с кадастровым номером N - Магомедовым Ш.А. и собственником земельного участка с кадастровым номером N - Аппасовой Х.А., стороны произвели перераспределение указанных земельных участков, вследствие чего Магомедову Ш.А. перешел в собственность земельный участок, площадью 50282 кв.м., с кадастровым номером N, а Аппасовой Х.А. - земельный участок, площадью 918 кв.м., с кадастровым номером N.
В последующем земельный участок с кадастровым номером N был снят с кадастрового учета <дата> в связи с преобразованием в земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N, N, что следует из Выписки из ЕГРН от <дата>.
Таким образом, в результате размежевания и отчуждения земельных участков, спорный земельный участок с кадастровым номером N был преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами: N площадью 12756 кв.м.; N площадью 14445 кв.м.; N площадью 13254 кв.м.; N площадью 9827 кв.м.; N площадью 725 кв.м, что сторонами не оспаривалось.
Собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N является Меджидов Б.О.
Собственниками земельного участка с кадастровым номером N площадью 725 кв.м. по 1/2 доле являются Магомедов Ш.А. и Аппасова Х.А.
Требуя признать недействительным договор купли - продажи земельного участка, заключённый между Джамалудиновым О.Г. и Магомедовым Ш.А.. от 10 июля 20-14 г., Джаватханова А.А. сослалась на то, что при совершении указанной сделки не было получено ее нотариальное согласие (ч.3 ст. 35 СК РФ) и недавно она узнала о совершенной сделке по продаже земельного участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Джаватхановой А.А., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч.3 ст. 35 СК РФ течение срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, начинает течь со дня, когда истец узнала или должна была знать об этой сделке, истица в данном случае должна была знать о совершенной сделке, т.к. земельный участок ее супругом был приобретен у ее двоюродного брата Цихикова М.М., действующего в интересах Газиловых, с которыми они общаются, проявляя определенную заботливость осторожность, как собственник, она Джаватханова А.А. была обязана проявить периодически интерес к состоянию своего недвижимого имущества, заботиться о сохранности, оплате налогов, однако ею не представлены доказательства, что имело место обстоятельства, которые исключали возможность получить информацию о земельном участке, она также должна была знать об изменении состава доходов семьи в связи с покупкой и продажей земельного участка, и поскольку со дня совершения сделки в 2014 г. до обращения в суд в 2019 г. прошло более 6 лет, то она пропустила срок исковой давности, в связи с чеи иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.
Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке.
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (п. 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).
По правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 558 ГК РФ (договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры).
Федеральным законом от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также не предусмотрена государственная регистрация рассматриваемой сделки.
Таким образом, продажи одним из супругов договора купли - продажи совместного имущества - земельного участка в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ требуется получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга.
Между тем, положениями действующего законодательства не установлено, что само по себе отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом означает несогласие этого супруга на совершение сделки, поэтому несоблюдение одним из супругов установленного п. 3 ст. 35 СК РФ порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки.
В соответствии с абзаца 2 п. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что государственная регистрация перехода прав по договору купли - продажи земельного участка произошла соответственно в 2014 году.
Как следует из объяснения представителя ответчика Магомедова Ш.А. - Атаева С.Д. на суде первой инстанции, истец и Джамалудинов О.Г. проживают в том же районе, где находится проданный земельный участок, в полтора километрах от проданного земельного участка, каждый день, проезжая мимо земельного участка на работу Джаватханова А.А. видела, что строится автотехцентр.
В строение, возведенное на спорном земельном участке, вложено не менее 50 млн. руб. Практически завешено строительство комплекса автотехцентра регионального представительства региональный Тойота - центра по Республике Дагестан. На указанном земельном участке никто Джамалудинова О.Г. не видел, все знали только Магомедова Ш.А.
