Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2260/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего

Хмара Е.И.

судей

Бланару Е.М. и Маслова Д.А.


при секретаре судебного заседания Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-3359/2020 по иску Пунановой Ксении Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности осуществить перечисление средств материнского (семейного) капитала по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) Долгобородовой А.А. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Пунанова К.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - Управление) о признании незаконным решения от 3 июня 2020 года N 8504 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности осуществить перечисление средств материнского (семейного) капитала по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, сославшись на то, что 17 февраля 2020 года заключила с индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Оберюхтиной И.А. договор на оказание образовательных услуг в частном детском саду "Радость" в интересах малолетнего сына ФИО17, стоимость услуг по договору составила 218600 рублей, оплата - за счет средств материнского (семейного) капитала. 25 мая 2020 года она обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в удовлетворении которого отказано, так как индивидуальный предприниматель не является образовательной организацией. Между тем согласно Федеральному закону от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность.

В судебном заседании представитель Пунановой К.Н. по доверенности Ковалец С.С. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель Управления Долгобородова А.А. иск не признала.

Третье лицо без самостоятельных требований - ИП Оберюхтина И.А. не возражала относительно удовлетворения иска, так как она имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности.

Дело рассмотрено в отсутствие Пунановой К.Н.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2020 года постановлено: "исковые требования Пунановой Ксении Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности осуществить перечисление средств материнского (семейного) капитала по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) об отказе в удовлетворении заявления Пунановой Ксении Николаевны о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 03 июня 2020 года N 8504.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) обязанность по перечислению средств материнского (семейного) капитала в размере 218 600 рублей 00 копеек по заявлению Пунановой Ксении Николаевны о распоряжении средствами материнского капитала N 039-04-00-20-0036213 от 25 мая 2020 года с зачислением денежных средств на счет индивидуального предпринимателя Оберюхтиной Ирины Александровны.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) в пользу Пунановой Ксении Николаевны государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек)".

С данным решением не согласилась представитель Учреждения Долгобородова А.А., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду существенных нарушений норм материального права и принять по делу новое судебное постановление, так как действующим законодательством предусмотрена возможность перечисления средств материнского (семейного) капитала на оплату содержания ребенка и (или) присмотр и уход за ребенком только на счета (лицевые счета) организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и нормативные правовые акты, устанавливающие порядок обращения с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, не предусматривают в качестве меры государственной поддержки право граждан на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на получение образовательных услуг по договорам с индивидуальными предпринимателями.

В обоснование своих доводов заявитель также ссылается на судебную практику.

Кроме того, средства материнского (семейного) капитала на оплату содержания ребенка и (или) присмотр и уход за ребенком в образовательной организации перечисляются (выплачиваются) только за периоды, когда ребенок фактически получал услуги. Именно поэтому в договоре об оказании образовательных услуг должен содержаться расчет размера платы за содержание ребенка и (или) присмотр и уход за ребенком. В том случае, если ребенок не посещал образовательную организацию, неиспользованные средства подлежат возврату в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для учета в индивидуальном лицевом счете лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

Учитывая изложенное, при разрешении спора помимо установления соответствия организации, оказывающей образовательные услуги, требованиям Федерального закона N 256-ФЗ и Правилам N 926, учитывая, что срок по договору истек, суду необходимо было установить, когда ребенок фактически посещал детский сад и какова стоимость фактически оказанных услуг.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ N б/н на оказание образовательных услуг в частном детском саду Радость не указан расчет платы за содержание и (или) присмотр и уход за ребенком.

Стоимость образовательных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218600 руб. (п. 3.1 раздела III договора от 17.02.2020N б/н), то есть, ежемесячно по 14900 руб. в 2020 году и по 17400 руб. в 2021 году. Стоимость одного дня посещения ребенком детского сада в договоре не определена.

ИП Оберюхтина И.А. оказала услуги ребенку на сумму 101723 руб. 47 коп.

Суд первой инстанции в нарушение норм материального права незаконно возложил на Управление обязанность осуществить перечисление средств материнского (семейного) капитала в сумме 218600 руб., хотя образовательные услуги на эту сумму полностью не оказаны.

Суд не указал, почему счел законными исковые требования законного представителя о понуждении Управления направить средства материнского (семейного) капитала за периоды, когда образовательные услуги не оказывались.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального права, им не дана надлежащая оценка имеющихся в деле доказательств, что привело к неправомерному возложению на ответчика обязанности направить средства материнского (семейного) капитала в размере 218600 руб. с зачислением средств на счет индивидуального предпринимателя Оберюхтиной И.А.

Обращает внимание, что решением суда на Управление возложена обязанность по перечислению средств материнского (семейного) капитала по заявлению от 25 мая 2020 года N 039-04-00-20-0036213, в котором отражены реквизиты ИП Оберюхтиной И.А., также данные реквизиты для перечисления зафиксированы и в договоре, однако в ходе судебного заседания было выяснено, что данный расчетный счет ИП Оберюхтина И.А. закрыла, таким образом, решение Ломоносовского районного суда в данной части неисполнимо.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Как установлено судом, Пунанова К.Н. имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ). В подтверждение данного права ей ответчик выдал государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

17 февраля 2020 года между Пунановой К.Н. и индивидуальным предпринимателем Оберюхтиной И.А. заключен договор на оказание образовательных услуг в частном детском саду "Радость", предметом которого является оказание сыну Пунановой К.Н. - ФИО17 образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, содержание, присмотр и уход за ребенком в частном детском саду "Радость".

В пункте 3.1 данного договора указано, что стоимость образовательных услуг оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления средств в размере 218600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя Оберюхтиной И.А.

Индивидуальному предпринимателю Оберюхтиной И.А. выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности от 27 января 2017 года N 6411, в том числе, на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательной программы дошкольного образования.

25 мая 2020 года Пунанова К.Н. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком путем направления части средств материнского (семейного) капитала в размере 218600 рублей на оплату услуг по договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем Оберюхтиной И.А.

Решением Управления от 3 июня 2020 года N 8504 в удовлетворении заявления Пунановой К.Н. отказано со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ, о чем ей было выдано уведомление от 3 июня 2020 года N 8504. При этом согласно уведомлению причиной отказа является нарушение установленного порядка подачи заявления, а именно в качестве организации, осуществляющей образовательную деятельность, указан индивидуальный предприниматель.

Полагая, что отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком является незаконным, Пунанова К.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший между сторонам спор и удовлетворяя заявленные Пунановой К.Н. требования, суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, и в силу ст. 11 Федерального закона N 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены и на получение ребенком образования у индивидуального предпринимателя, оказывающего образовательные услуги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Пунанова К.Н., как законный представитель малолетнего, имела право распорядиться частью средств материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату дополнительных образовательных услуг, предоставляемых ее ребенку индивидуальным предпринимателем Оберюхтиной И.А., имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, на основании заключенного договора на оказание платных образовательных услуг, и отказ ответчика в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала нельзя признать правомерным.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, соответствуют имеющимся по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг, в частности, на оплату платных образовательных услуг.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 926 (далее - Правила).

В соответствии с п.п. 4, 5 Правил средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг. При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг.

Согласно п. 8 (1) Правил средства могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Понятия "организации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг", ни в Федеральном законе N 256-ФЗ, ни в Правилах не дано, в связи с чем при установлении данного понятия суд правомерно руководствовались Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона N 273-ФЗ в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Согласно ст. 32 Федерального закона N 273-ФЗ индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников индивидуальному предпринимателю необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности. В случае осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно получение лицензии не требуется.

В соответствии с п. 20 ст. 2 Федерального закона N 273-ФЗ организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, приведенные положения Федерального закона N 273-ФЗ в совокупности с вышеупомянутыми положениями Федерального закона N 256-ФЗ и Правил позволяют прийти к выводу, что к организациям, оказывающим платные образовательные услуги, на получение образования ребенком в которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, относятся и оказывающие такие услуги индивидуальные предприниматели.

Доводы жалобы о том, что индивидуальные предприниматели приравниваются к образовательным организациям, а также организациям, осуществляющим обучение, только в целях Федерального закона N 273-ФЗ, и не могут признаваться таковыми при реализации положений Федерального закона N 256-ФЗ и Правил, направлены на необоснованно ограничительное толкование соответствующих правовых норм.

Действительно, в п. 20 ст. 2 Федерального закона N 273-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, в целях данного Закона.

Вместе с тем, понятие организаций, оказывающих платные образовательные услуги, содержащееся в Федеральном законе N 256-ФЗ и Правилах, как раз соответствует тому понятию, которое определено в Федеральном законе N 273-ФЗ и используется в его целях, так как другие цели его использования Законом и Правилами не установлены.

Кроме того, дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе, и возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала), предусмотрены законодателем в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в частности, реализацию дополнительных возможностей для детей в сфере образования.

Право на получение ребенком за счет средств материнского (семейного) капитала образования в любой организации и у любого индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, имеющих право на оказание соответствующих образовательных услуг, не подлежит умалению путем ограничительного толкования Закона, находящегося в отрыве от общего принципа его реализации, вытекающего из толкования правовых норм в их совокупности.

Ссылка в жалобе на совместное Письмо ПФ РФ N ЛЧ-28-24/843, Минобрнауки РФ от 27 января 2012 года N МД-36/03 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 926" на правильность выводов суда не влияет, поскольку данным письмом рекомендовано указывать в договоре возможность учета при последующих платежах сумм, образовавшихся в конце учебного года в результате превышения перечисленных по договору сумм над фактическими расходами за содержание ребенка в образовательном учреждении, при условии использования образовательным учреждением расчета размера платы, взимаемой с родителей за содержание ребенка, учитывающего его фактическое пребывание в образовательном учреждении.

В рассматриваемом случае для ребенка установлена фиксированная плата посещения детского сада: в 2020 году - 14900 рублей в месяц, в 2021 году - 17 400 рублей в месяц. Фактически оплачено за услуги детского сада по состоянию на 3 декабря 2020 года - 0 рублей.

Как пояснила в судебном заседании третье лицо ИП Оберюхтина И.А., стоимость посещения детского сада для ребенка истца была определена со скидкой с учетом оплаты на будущее и без перерасчета за пропущенные дни.

Шубин Мирон посещал детский сад в марте-апреле 2020 года.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни установлены с 6 мая 2020 года по 8 мая 2020 года.