Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2260/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 года, по которому

бездействие администрацию МО ГО "Сыктывкар", выразившееся в непринятии решения в соответствии со статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> для муниципальных нужд, и по изъятию жилого помещения <Номер обезличен>, расположенного в указанном доме, признано незаконным;

на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> и направить соответствующее уведомление Пылаеву Виталию Степановичу;

на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Пылаеву Виталию Степановичу проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пылаев В.С. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по изъятию земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> и жилого помещения N <Номер обезличен> в указанном доме для муниципальных нужд, просил возложить на ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять соответствующее решение, о чем направить уведомление истцу, а также в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу - направить ему проект соглашения о выкупе недвижимости в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения N <Номер обезличен> в многоквартирном жилом доме <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, 9 июня 2016 года дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчик 25 декабря 2017 года направил истцу требование о сносе жилого дома, на что 10 августа 2018 года Пылаев В.С. ответил отказом с указанием на отсутствие возможности произвести самостоятельно требуемые действия. Установленный администрацией срок сноса дома истек 26 декабря 2018 года, однако до настоящего времени ответчик неправомерно уклоняется от принятия мер, предусмотренных статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, обжалованное администрацией МО ГО "Сыктывкар".

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на включение дома, в котором расположены жилое помещение истца, в региональную адресную программу переселения граждан и установление срока для реализации процедур, предусмотренных нормой статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении домовладельцев жилых помещений в д. <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, который к моменту рассмотрения дела в суде не наступил (30 июня 2022 года).

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам, предусмотренным в частях 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, Пылаевым В.С. на основании договора приватизации от <Дата обезличена> было приобретено право собственности на жилое помещение N <Номер обезличен> в многоквартирном жилом доме N <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> (запись в ЕГРП от <Дата обезличена>).

Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> на основании технического отчета по обследованию многоквартирного жилого дома принято решение о выявлении оснований для признания дома N <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> N <Адрес обезличен> многоквартирный жилой дом N <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> был признан аварийным и подлежащим сносу.

25 декабря 2017 года администрация МО ГО "Сыктывкар" установила домовладельцам помещений в доме N <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> срок для добровольного сноса МКД - 12 месяцев со дня получения требований. В требовании о сносе администрация указала, что в случае, если по истечении установленного срока адресаты не осуществят снос аварийного жилого дома, органом местного самоуправления самостоятельно будет решен вопрос об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений и земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанное требование получено истцом 27 декабря 2017 года и в установленный ответчиком срок не исполнено.

Постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года N 160 в редакции Постановления Правительства Республики Коми от 21 января 2021 года N 19 доме N <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> был включён в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО ГО "Сыктывкар" на период 2019-2025 годы". Планируемый срок расселения граждан из данного дома согласно указанной программе установлен 30 июня 2022 года, срок сноса дома - 31 декабря 2023 года.

Установив приведённые обстоятельства дела, при разрешении заявленного спора суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством, и положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок защиты прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

На основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома, распложенного по адресу: <Адрес обезличен>, признанного аварийным, истек, при этом решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома и расположенных в указанном доме жилых помещений, администрацией МО ГО "Сыктывкар" не принято.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку в нарушение ст. 32 ЖК РФ с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени (почти четыре года), в том числе после истечения установленного им же собственникам помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего Пылаеву В.С., для муниципальных нужд, нарушая тем самым права истца, поскольку Пылаев В.С. не может использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению, учитывая, что имеется угроза обрушения дома. Самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцам, без сноса всего дома невозможно.Доводы стороны ответчика об отсутствии в жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольно установленного срока расселения аварийного дома, а длительное бездействие ответчика не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению. Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания гарантировано Конституцией Российской Федерации, жилищным законодательством и законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Реализация данного права в установленных законом случаях должна быть обеспечена органами, исполняющими в соответствующей сфере полномочия и функции публичных органов и органов власти, и не может быть поставлена в зависимость от наличия установленного ответчиком срока расселения аварийного дома без какого-либо объективного обоснования к этому. Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьёй 56.2 указанного Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе. В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан. Срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений в доме по адресу: <Адрес обезличен>, в том числе принадлежащего Пылаеву В.С. жилого помещения, согласно требованию АМО ГО "Сыктывкар" истек в конце 2018 года. Таким образом, с указанного времени у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, для чего требовалось принять соответствующее решение, на основании которого в силу подпунктов 1-4 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав. Поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, вывод суда о возложении на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности принять такое решение в судебном порядке является правильным. Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2,3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации). По смыслу положений статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации данные мероприятия совершаются на основании принятого решения об изъятии земельного участка с целью подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, и соответственно не могут быть начаты в отсутствие такого решения и без соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости в настоящий момент не принято, осуществляя защиту нарушенных жилищных прав истцов в порядке искового производства, суд, принимая решение по делу и возлагая на ответчика, в том числе, обязанность направить Пылаеву В.С. проект соглашения с указанием выкупной цены изымаемого имущества, обоснованно учёл это обстоятельство, а именно, продолжительность соответствующей административной процедуры, в связи с чем установил 6-месячный срок для исполнения решения, отвечающий, по мнению судебной коллегии, критерию объективности и разумности. В обоснование своей жалобы ответчик также указывает, что жилой дом N <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> включен в настоящее время республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО ГО "Сыктывкар" на период 2019-2025 годы, при этом примерный срок расселения граждан из указанного дома установлен 30 июня 2022 года, то есть еще не наступил. По мнению ответчика, право истца подлежит реализации в порядке, предусмотренном именно этой адресной программой с соблюдением установленных в ней сроков расселения собственников жилых помещений многоквартирного дома. Судебная коллегия с приведёнными доводами жалобы согласиться не может. В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. В части 3 статьи 2 указанного выше Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2, 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу части 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Закрепленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура по изъятию у собственника жилого помещения не начата - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, не изымались. То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствие с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО ГО "Сыктывкар" на период 2019-2025 годы, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит, её доводы основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права, с которой судебная коллегия с учетом обстоятельств дела и вида судопроизводства, в котором осуществлялось его рассмотрение, не соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка