Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2260/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Матвеевой М.К.,

судей Удаловой Л.В., Местниковой С.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи с Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Соболеву А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, которым

постановлено:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить частично.

Взыскать с Соболева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N ... в размере 647 849,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 678,49 руб., итого 651 527,71 руб.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя ответчика Елкина М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Соболеву А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая на то, что 18.07.2013 г. между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком был заключен договор кредитования N ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. под 16,9% годовых сроком на 40 месяцев. Обязательства по договору кредитования ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" 29.11.2016 г. был заключен договор уступки прав (требований) N ..., в том числе по указанному договору кредитования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 647 849,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 678,49 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Соболев А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик был лишен права заявить ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, поскольку не участвовал в суде первой инстанции, не был извещен надлежащим образом. Извещения были направлены судом по адресу, где он не проживает и не зарегистрирован. Считает, что нарушено его право на доступ к правосудию.

В связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ответчика Соболева А.В. о месте и времени судебного заседания суд апелляционной инстанции на основании ст. 330 ГПК РФ 05.07.2021 г. перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик был лишен гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Истец ООО "ЭОС" и ответчик Соболев А.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. Ответчик направил в суд своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Елкин М.В. в суде апелляционной инстанции заявил о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Рассматривая требования истца по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2013 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Соболевым А.В. в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования N ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. под 31,5 % годовых на срок 60 месяцев, то есть по 18.07.2018 г.

Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита с процентами в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнял. Из материалов дела усматривается, что последний платеж ответчик произвел 20.04.2015 г.

29.11.2016 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключен договор N ... уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N ... от 18.07.2013 г. на сумму 647 849,22 руб.

18.01.2017 г. ООО "ЭОС" в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением оплатить указанную задолженность.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору кредитования заемщиком не погашена, ООО "ЭОС" обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность по состоянию на дату уступки прав требования, то есть на 29.11.2016 г. в размере 647 849,22 руб., в том числе основной долг в размере 408 937,78 руб., проценты в размере 190 911,44 руб., плата за присоединение к страховой программе в размере 48 000 руб.

Со стороны ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с кредитным соглашением между сторонами был согласован график погашения кредита, согласно которому установлен размер ежемесячного платежа и срок его оплаты.

Применительно к вышеуказанным нормам права в данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

ООО "ЭОС" заявило исковые требование о взыскании задолженности по договору кредитования по состоянию на 29.11.2016 г. Истец согласно почтовому отправлению обратился в суд с настоящим иском 29.07.2020 г., то есть с пропуском срока исковой давности по указанным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2020 года по данному делу отменить.

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Соболеву А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.К. Матвеева

Судьи Л.В. Удалова

С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка