Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2260/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2260/2020
17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
с участием прокурора Антипова А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Филиппова А.В., апелляционной жалобе ПАО "Южный Кузбасс" на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 9 декабря 2019 года
по иску Филиппова Андрея Васильевича к ПАО "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, и признании соглашения о компенсации морального вреда от 20.11.2018 недействительным,
УСТАНОВИЛА:
Требования Филиппова А.В. мотивированы тем, что в результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов при работе в профессии водитель автомобиля Сибиргинской автобазы у него возникло профессиональное заболевание: <данные изъяты>.
Заключением от 16.04.2018 ему установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на периоде 16.04.2018 по 01.05.2019. Профессиональное заболевание установлено в 2017.
На возникновение заболевания повлияла работа в условиях с общей вибрацией выше ПДУ в профессии водитель автомобиля. Общий стаж с воздействием вредного фактора составил 17 лет 8 месяцев.
Установлена вина ПАО "Южный Кузбасс" в развитии у него профессионального заболевания - 24,5 %.
20.11.2018 сторонами подписано соглашение о компенсации морального вреда, в котором стороны пришли к согласию, что причиненные ему физические и нравственные страдания будут полностью компенсированы в случае выплаты ответчиком денежной суммы в размере 11 468 руб. 07 коп., которая была ему выплачена.
Считает, что соглашение является незаконным, поскольку при его заключении ответчик разъяснил истцу, что если данное соглашение не будет подписано, то компенсация морального вреда не будет выплачена.
Считает, что сумма в размере 11 468 руб. 07 коп., выплаченная ответчиком согласно Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности в РФ, не компенсирует те физические и нравственные страдания, которые он испытывает в результате полученного профессионального заболевания, поскольку его состояние здоровья резко ухудшилось и продолжает ухудшаться.
ПАО "Южный Кузбасс" является правопреемником Сибиргинской автобазы.
Просил признать недействительным соглашение о компенсации морального вреда от 20.11.2018; взыскать с ПАО "Южный Кузбасс" компенсацию морального вреда в размере 288 531 руб. 93 коп.; взыскать с ПАО "Южный Кузбасс" расходы по оплате медицинской экспертизы по определению степени вины предприятий в причинении вреда здоровью в размере 955 руб. 50 коп..
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 9 декабря 2019 года, с учетом определения от 13 декабря 2019 года об устранении арифметической ошибки, постановлено удовлетворить частично исковые требования Филиппова А.В. к ПАО "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, и признании соглашения о компенсации морального вреда от 20.11.2018 недействительным.
Взыскать с ПАО "Южный Кузбасс" в пользу Филиппова А.В. компенсацию морального вреда в размере 37 531 руб. 93 коп..
Взыскать с ПАО "Южный Кузбасс" в пользу Филиппова А.В. расходы по оплате медицинской экспертизы по определению степени вины предприятий в причинении вреда здоровью в размере 955 руб. 50 коп..
Взыскать с ПАО "Южный Кузбасс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе Филиппов А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение.
Не согласен с размером компенсации морального вреда, полагает его необоснованно низким. Указывает, что приобретенное им заболевание является необратимым, состояние его здоровья ухудшается. Считает, суд не учел, что в период с 06.02.2017 по 04.06.2019 общий период его нетрудоспособности составил 265 дней. Полагает, у суда отсутствовали основания для определения размера компенсации морального вреда с учетом степени вины предприятия, установленной пропорционально стажу.
Относительно доводов апелляционной жалобы Филиппова А.В. представителем ПАО "Южный Кузбасс" принесены возражения.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Южный Кузбасс" Скирман А.М, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, принять новое решение.
Указывает, что компенсация морального вреда, определенная соглашением сторон, не признанным судом недействительным, соразмерна понесенным истцом страданиям. Не согласна со взысканием расходов, полагая, что представление заключения о степени вины ответчика связано с реализацией права истца на компенсацию морального вреда и не подлежит взысканию.
Относительно доводов апелляционной жалобы ПАО "Южный Кузбасс" участвующим в деле прокурором принесены возражения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному лицу морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Филиппов А.В. в период с 19.01.1987 по 31.05.1991 работал водителем Белаза Сибиргинской автобазы.
Общий стаж работы с воздействием вредного фактора, согласно санитарно- гигиенической характеристики N 682 от 16.06.2016, составил 17 лет 8 месяцев, из которых 4 года и 4 месяца Филиппов А.В. отработал во вредных условиях на Сибиргинской автобазе в условиях с общей вибрацией выше ПДУ.
ПАО "Южный Кузбасс" является правопреемником Сибиргинской автобазы, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 25.08.2017, утверждённым Главным государственным врачом в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе, Филиппову А.В. установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> (л.д. 21).
Заключением МСЭ N от 16.04.2018 Филиппову А.В. установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на период с 16.04.2018 по 01.05.2019 (л.д. 14).
Заключением МСЭ N от 08.04.2019 Филиппову А.В. установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на период с 03.04.2019 по 01.05.2021 (л.д. 15).
В соответствии с заключением врачебной экспертизы ФГБНУ Клиника "Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний" от 13.11.2018 N 216, в 2017 году Филиппову А.В. установлено профессиональное заболевание, на возникновение которого повлияла работа в условиях с общей вибрацией выше ПДУ в профессии водитель автомобиля. Общий стаж с воздействием вредного фактора 17 лет 8 месяцев. Установлена вина ПАО "Южный Кузбасс" в развитии у Филиппова А.В. профессионального заболевания в размере 24,5 % (л.д. 16).
20.11.2018 сторонами подписано соглашение о компенсации морального вреда, из содержания которого следует, что в связи с установлением Филиппову А.В. <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, с учетом степени вины ПАО "Южный Кузбасс" в возникновении и развитии профессионального заболевания 24,5%, стороны пришли к согласию, что выплата работодателем денежной суммы в размере 11 468 руб. 07 коп. полностью компенсирует причинные Филиппову А.В. нравственные и физические страдания.
Приказом N N от 22.11.2018 денежные средства в размере 11 468 руб. 07 коп. выплачены Филиппову А.В.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Филиппова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что полученное истцом профессиональное заболевание находится в причинно-следственной связи с выполнением им работы и условиями труда в Сибиргинской автобазе (воздействие на организм вредных неблагоприятных производственных факторов). Ввиду того, что работодателем не были обеспечены безопасные условия труда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на работодателя обязанности по компенсации работнику (Филиппову А.В.) морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием.
При определении размера компенсации морального вреда суд сослался на статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и соответствуют требованиям закона.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Учитывая, что в результате профессионального заболевания Филиппов А.В. испытывает физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью, и нравственные страдания по причине наличия самого заболевания, а также объём и характер причинённых ему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции определилобщий размер компенсации морального вреда, причиненного истцу профессиональным заболеванием и утратой профессиональной трудоспособности, в размере 200 000 рублей.
Определяя сумму компенсации, подлежащей взысканию с ПАО "Южный Кузбасс", суд первой инстанции, принимая во внимание степень его вины в размере 24,5 %, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее в размере 37 531 руб. 93 коп., с учетом выплаченных в добровольном порядке 11 648 руб. 07 коп. исходя их следующего расчета (200 000 руб. х 24,5% - 11468 руб. 07 коп.).
Размер денежной компенсации определён судом по правилам ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и оснований к его изменению судебная коллегия не находит.
Возражая против удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, ответчик ПАО "Южный Кузбасс" ссылается на то, что компенсация морального вреда Филиппову А.В. выплачена добровольно в полном объёме.
Однако указанные доводы не являются основанием для отмены или изменения решения суда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Тот факт, что соглашение между истцом и ответчиком о размере компенсации морального вреда соответствует требованиям законодательства, не опровергает законность обжалуемого решения. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере. Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2016 N 6-ПВ16.
Из содержания положений ст. 237 Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии основания для взыскания расходов по проведению медицинской экспертизы по определению степени вины предприятий, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене решения суда в данной части, поскольку указанные расходы являлись необходимыми для правильно установления имеющих значение для дела обстоятельств и в их взыскании не может быть отказано.
Оценивая доводы жалобы истца Филлипова А.В. относительно не согласия с размером компенсации морального вреда, определенной, по его мнению, без учета длительности периода его нетрудоспособности и прогрессирующего характера его заболевания, судебная коллегия не может признать их обоснованными.
По мнению судебной коллегии суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, при определении размера которой полно и всесторонне исследовал все имеющиеся в деле доказательства, дал им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с установлением судом степени вины ответчика в соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии от 13.11.2018 пропорционально стажу работы, судебной коллегией отклоняются.
Заключением врачебной экспертизы ФГБНУ Клиника "Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний" от 13.11.2018 N 216, которым установлено 24,5 % вины ответчика в профессиональном заболевании Филиппова А.В., оценено судом в соответствии с положениями ст. 12, 59, 60, 67 ГПК РФ, обоснованно признано допустимым доказательством и его выводы положены в основу решения суда.
Доказательств, свидетельствующих о иной степени вины ПАО "Южный Кузбасс" в возникновении у Филиппова А.В. профессионального заболевания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб сторон, размер денежной компенсации морального вреда установлен судом исходя из учета и надлежащей оценки всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра определенного судом первой инстанции размера компенсации, поскольку моральный вред по своей природе не предполагает точного выражения в денежной форме, а предусмотренные законом критерии были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, что позволило определить сумму справедливой компенсации за причиненные истцу страдания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Филиппова А.В., ПАО "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи Л.К. Ворожцова
Е.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
