Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-2260/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-2260/2020
от 28 октября 2020 года N 33-2260/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Э.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Макаровой А.Ю. по доверенности Лучкина В.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Макаровой А.Ю. Лучкина В.В., представителя ООО СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" по доверенности Терехова М.В., судебная коллегия
установила:
представитель Макаровой А.Ю. по доверенности Лучкин В.В. <ДАТА> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" (далее - ООО СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ") о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что <ДАТА> между ... и ООО СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" заключен договор ипотечного страхования. В период действия договора ... которая приходится истцу Макаровой А.Ю. ..., умерла.
Ссылаясь на необоснованный отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 941 311 рублей 21 копейка, неустойку в размере 12 577 рублей 81 копейка, штраф, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 390 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец Макарова А.Ю. не явилась, ее представитель по доверенности Лучкин В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика ООО СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" по доверенности Терехов М.В. исковые требования не признал.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Макаровой А.Ю. по доверенности Лучкин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на ошибочный вывод суда об отсутствии оснований для признания случая страховым, неприменение судом подлежащей применению статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств умышленного введения страхователем страховщика в заблуждение относительно состояния ее здоровья на момент заключения договора; у страховой компании имелась возможность и право выяснить обстоятельства, указанные ... в заявлении на страхование. Указывает, что ... не имела специальных познаний в области медицины, на момент заключения договора не могла знать о качественной характеристике предыдущего ... заболевания, под наблюдением врача не находилась, а диагностированная в ... году болезнь успешно вылечена, достигнута ремиссия, ... не выявлено.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" по доверенности Терехов М.В. просит решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции от представителя Макаровой А.Ю. Лучкина В.В. и от представителя ООО СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" по доверенности Терехова М.В. поступило мировое соглашение, заключенное между ними <ДАТА>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон Лучкин В.В. и Терехов М.В. настаивали на утверждении мирового оглашения судом.
Судебная коллегия, обсудив мнения участников процесса, не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением (пункт 1). Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 2).
Как предусмотрено статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (пункт 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 2). Мировое соглашение утверждается судом (пункт 3).
В силу статей 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Поскольку заключение мирового соглашения является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение, заключенное между сторонами не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение.
Согласно части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей; в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).
С учетом изложенного, а также согласия представителя Макаровой А.Ю. Лучкина В.В. на отнесение на сторону истца расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций в размере 450 рублей, данные расходы подлежат взысканию с Макаровой А.Ю.
Руководствуясь статьями 39, 153.8, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 февраля 2020 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное <ДАТА> ... между представителем истца Макаровой А.Ю. по доверенности Лучкиным В.В. и представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" по доверенности Тереховым М.В., согласно которому:
1. В соответствии с настоящим Мировым соглашением, Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму в размере ... на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем Мировом соглашении.
2. Оплата Истцу суммы в размере ... осуществляется Ответчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца в течение ... банковских дней с момента утверждения Вологодским областным судом настоящего Мирового соглашения по реквизитам:
- банк получателя средств: ...
- корреспондентский счет: ...
- счет получателя средств: ...
- получатель средств: ....
3. Датой платежа является дата списания денежных средств с расчетного счета Ответчика.
4. Ответчик имеет право оплатить Истцу сумму, указанную в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, досрочно.
5. Истец гарантирует, что является единственным наследником умершего <ДАТА> застрахованного лица ....
6. Истец гарантирует, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения задолженность перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по кредитному договору от <ДАТА> N... полностью погашена.
7. Истец отказывается от остальной части исковых требований к Ответчику по договору ипотечного страхования N... от <ДАТА>.
8. Стороны подтверждают, что при выполнении условий пп. 1-7 настоящего Мирового соглашения гражданско-правовой спор, являющийся предметом рассмотрения Вологодским областным судом по делу N 33-2260/2020, является урегулированным и стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу по взаимоотношениям, связанным с выплатой страхового возмещения по договору ипотечного страхования N... от <ДАТА> в связи со смертью <ДАТА> застрахованного лица ..., а также в связи с установлением застрахованному лицу <ДАТА> ....
9. Стороны пришли к соглашению, что расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, жалоб, услуг представителей, адвокатов, экспертных учреждений/организаций (в том числе судебных) и любые иные расходы, издержки или убытки сторон, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, законные проценты и т.п., связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
10. Истец отказывается от любых претензий в адрес Ответчика в части выплаты страхового возмещения и возмещения любых иных расходов (убытков) по договору ипотечного страхования N... от <ДАТА>.
11. Иных претензий и требований имущественного характера, вытекающих из договора ипотечного страхования N... от <ДАТА>, Стороны друг к другу не имеют.
12. Стороны подтверждают, что они ознакомились с условиями настоящего Мирового соглашения и принимают на себя все права и обязанности, предусмотренные им.
13. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах - по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Вологодского областного суда.
14. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение.
15. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 153.10 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.
Производство по гражданскому делу по иску Макаровой А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" о защите прав потребителя прекратить.
Взыскать с Макаровой А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 450 рублей.
Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Н.П. Арсеньева
Е.И. Дечкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
