Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-2260/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-2260/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Радкевича А.Л.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (межрайонное) на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 мая 2020 года по иску Таскалиева Х.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж,
установила:
Таскалиев Х.Б. обратился в суд с настоящим иском, указав, что решениями Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области от 30 октября 2019 года N и от 16 марта 2020 года N ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Истец с отказом не согласен, полагает, что незаконными действиями ответчика ущемляются его права на льготное пенсионное обеспечение по старости.
Просит суд, с учетом изменения исковых требований, признать решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконными, обязать ответчика включить в подсчет специального стажа периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса РМС "Амударья", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса РМС "Печора" во Всесоюзном рыбопромышленном объединении Каспийского бассейна "Каспрыба" Астраханская база морского лова <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса МБ - 6086 в Акционерном обществе "Астраханская база морского лова", назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании Таскалиев Х.Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал.
Его представитель адвокат ФИО4 поддержала исковые требования.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (межрайонное) направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 мая 2020 года исковые требования Таскалиева Х.Б. удовлетворены частично.
Решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из подсчета специального стажа Таскалиева Х. Б. периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса РМС "Амударья", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса РМС "Печора" во Всесоюзном рыбопромышленном объединении Каспийского бассейна "Каспрыба" Астраханской базы морского лова; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса МБ - 6086 в Акционерном обществе "Астраханская база морского лова" признаны незаконными.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право Таскалиеву Х.Б. право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса РМС "Амударья", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса РМС "Печора" во Всесоюзном рыбопромышленном объединении Каспийского бассейна "Каспрыба" Астраханской базы морского лова, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса МБ - 6086 в Акционерном обществе "Астраханская база морского лова", назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области в пользу Таскалиева Х. Б. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж истца спорных периодов работы, полагая, что у суда не имелось оснований для включения их в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие льготный характер работы, не представлены.
Кроме того, оспаривается решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, поскольку автор жалобы считает, что размер расходов не соответствует требованиям справедливости, разумности и объему оказанных юридических услуг, просит снизить взысканную сумму.
Выражает несогласие в части взыскания в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, полагая, что законных оснований для этого у районного суда не имелось.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (межрайонное) направил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Таскалиев Х.Б. и его представитель адвокат ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения по основаниям, изложенным в жалобе.
Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей в момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.
Исчисление стажа на соответствующих видах работ регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.
В силу подпункта 9 пункта 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируется работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и городского сообщения).
Пункт 4 указанных Правил предусматривает, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пункт 13 указанных Правил, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 266, предусматривает, что периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.
Исходя из указанных норм, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
В данном случае необходимо документальное подтверждение тому, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
На основании статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.
В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.
Правилами классификации, проектирования, постройки и оборудования маломерных судов промыслового флота, утверждёнными Приказом Госкомрыболовства России от 15 июня 1999 года N 156 предусмотрено, что присвоение класса означает, что судно полностью или в степени, признанной за достаточную, удовлетворяет тем требованиям Правил, которые к нему относятся. Наличие у судна действующего класса удостоверяется наличием на судне действующего свидетельства о безопасности судна. Каждому судну в соответствии с классом присваивается классификационный код, состоящий из трех знаков: одной буквы и двух цифр. Первый знак (буква кода) обозначает разряд судна в соответствии с основным районом плавания. Устанавливается три разряда: М - морское плавание; О - озерное плавание; Р - речное плавание.
Морское плавание - плавание в прибрежных морских районах, а также в озерах Байкал, Ладожском и Онежском в пределах, указанных в п. 3.4 главы II. К морскому плаванию относится плавание не поднадзорных Морскому Регистру Судоходства малых палубных судов (тунцеловные, краболовные и т.п.), базирующихся на судах - носителях.
Озерное плавание - плавание в озерах (за исключением озер Байкал, Ладожское и Онежское), водохранилищах и в устьях больших рек, где наибольшая ширина водоема превышает 10 км.
Речное плавание - плавание в реках и малых озерах, где наибольшая ширина водоема не превышает 10 км.
Согласно перечню водных бассейнов России, утвержденному приказом Минтранса России от 30 мая 2016 года N 138, к бассейнам разряда "О" относятся озёра, реки, водохранилища.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовом стаже работника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Таскалиев Х.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
При рассмотрении заявления истца, пенсионный орган установил, что на дату обращения страховой стаж Таскалиева Х.Б. составляет 28 лет 6 месяцев 14 дней, а специальный стаж - 11 лет 2 месяца 7 дней, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Решением пенсионного органа N от 30 октября 2019 года в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.
Из подсчета специального стажа истца решением ответчика исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса РМС "Амударья", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса РМС "Печора" во Всесоюзном рыбопромышленном объединении Каспийского бассейна "Каспрыба" Астраханской базы морского лова, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса МБ - 6086 в Акционерном обществе "Астраханская база морского лова", так как истцом не представлена справка работодателя, уточняющая особый характер работ.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе (межрайонное) N от 16 марта 2020 года в решение пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, устранены ошибки в указании периода работы истца, не подлежащего включению специальный стаж.
Вместо неверно указанного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, указанных спорных периодов работы.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта работы Таскалиева Х.Б. в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня, навигационного периода.
Так, согласно записям в трудовой книжке истца, он ДД.ММ.ГГГГ зачислен мотористом РМС "Амударья" в Астраханскую базу морского лова Всесоюзного рыбопромышленного лова объединения Каспийского бассейна "Каспрыба" <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РСФСР.
ДД.ММ.ГГГГ принят матросом МБ - 6086 временно в Акционерное общество "Астраханская база морского лова" <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончании срока временного контракта.
Согласно архивной справке от 25 февраля 2020 года за исх. N, выданной архивным отделом Администрацией МО "Икрянинский район" ОАО "Астраханская База морского лова" решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом).
Из архивных справок от 25 февраля 2020 года за исх. N, N, выданных архивным отделом Администрации МО "Икрянинский район", в документах Открытого акционерного общества "Астраханская база морского лова" <адрес> в табелях по начислению заработной платы за период 1987 - 1988 годы, октябрь 1995 года по декабрь 1995 года имеются сведения о начислении заработной платы Таскалиеву Х.Б.
Из архивных справок от 25 января 2020 года за исх. N, N, выданных архивным отделом Администрации МО "<адрес>", установлено, что в документах архивного фонда Открытого акционерного общества "Астраханская база морского лова" <адрес> в приказах директора по личному составу за 1986-1988 годы содержатся следующие сведения о трудовом стаже истца: ДД.ММ.ГГГГ зачислить матросом РМС "Амударья" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ матроса РМС "Амударья" перевести матросом на РМС "Разлив" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ возвратившегося из очередного отпуска матроса направить в резерв с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ матроса резерва направить матросом "РМС "Печера" с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принять матросом МБ - 6086 временно на время болезни ФИО5 (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволить по окончании срока временных работ матроса МБ - 6086 (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).
По сведениям, содержащимся в письме Российского морского регистра судоходства N .0-29632 от 6 февраля 2019 года суда "Амударья" регистровый N, тип судна 6 рыболовное;
"Печора" регистровый N, тип судна: рыболовное,
"МБ -6086", регистровый номер М-24877, тип судна: буксир относились к морским судам и судам флота рыбной промышленности и не являлись портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными или разъездными судами, а также судами пригородного и внутригородского сообщения.
Таким образом, установив, что в оспариваемые периоды истец работал полный рабочий день в должностях, относящихся к плавсоставу, на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), работа соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, перечисленных выше, суд первой инстанции обоснованно включил спорные периоды работы в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие характер его работы в спорные периоды, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку это опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, которым районный суд дал мотивированную, объективную и подробную оценку в решении суда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая достижение истцом возраста 55 лет, наличие требуемого специального стажа при включении оспариваемых периодов судом, а также необходимого страхового стажа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию со дня возникновения на нее права, то есть с 11 ноября 2019 года.
Довод жалобы о завышенном размере судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судебной коллегией не принимается, поскольку определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил объема проделанной представителем истца работы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, определив подлежащими взысканию судебные расходы в сумме 12000 рублей.
Не соглашаясь в данной суммой, податель апелляционной жалобы не представил суду доказательств, подтверждающих ее несоответствие требованиям справедливости и разумности.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, судебная коллегия также считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика как проигравшей стороны, в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
