Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-2260/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-2260/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.
судей Ананиковой И.А., Жилкиной Е.В.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-3971/2019 по иску Лунёва Сергея Витальевича к ООО УКМ "Новый город" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя истца Каймоновой Е.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, Лунёв С.В. мотивировал это тем, что на праве собственности ему принадлежат жилые помещения (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты) С момента ввода указанного многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи ему жилых помещений по актам от 09.02.2015 горячая и холодная вода подается в них с резкими перепадами, не имеет стабильной температуры и давления, что препятствует нормальному пользованию коммунальными услугами, нарушает его права. Полагая, что причиной предоставления услуг ненадлежащего качества является несоблюдение ответчиком требований к обеспечению нормативов давления и температуры воды в точках водоразбора, просил обязать ООО УКМ "Новый город" произвести ему перерасчёт платы за коммунальные услуги в установленном законом порядке, устранить перепады горячей и холодной воды в принадлежащих ему жилых помещениях, взыскать в его пользу неустойку 77 637,51 руб. за невыполнение удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков предоставленных коммунальных услуг, компенсацию морального вреда 200 000 руб. и штраф.
Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца Каймонова Е.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Полагает, что принятое судом заключение судебной экспертизы АНО "Альянс судебных экспертов Сибири" N 65 от 03.09.2019 не соответствует требованиям ст. 16 ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации", проведенные экспертом исследования является неполными, в заключении отсутствуют однозначные выводы о причинах перепадов температуры холодной и горячей воды, подаваемой в квартиры истца, суждения эксперта носят предположительный характер, не позволяют установить имеющие значение для дела обстоятельства, суд необоснованно признал заключение экспертизы достоверным и достаточным доказательством обстоятельств, для установления которых была назначена экспертиза, что не позволило установить истину по делу.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя истца Каймоновой Е.А., представителя ответчика Чарной А.П., исследовав материалы дела, заключение повторной судебной экспертизы, принятой в порядке п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 36 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно подп.1 п.1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу положений, закрепленных п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. п. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила от 06.05.2011 N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Граждане, являющиеся собственниками квартир в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются положения Закона "О защите прав потребителей".
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что Лунёв С.В. является собственником квартир NN 40, 44, 51, 52, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул.А. Невского, д.15/4. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ООО УКМ "Новый город", на которое возложена обязанность обеспечить коммунальными услугами собственников помещений в соответствии с перечнем предоставляемых коммунальных услуг, в том числе бесперебойное круглосуточное горячее и холодное водоснабжение в течение года.
Следовательно, на правоотношения сторон распространяются приведенные выше нормы права. С учетом распределения бремени доказывания, истец обязан доказать факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, а ответчик обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению коммунальных услуг.
По ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту АНО "Альянс судебных экспертов Сибири" Пожарнову В.И. Согласно экспертному заключению N 65 от 03.09.2019 причинами поступления из смесителей квартир (данные изъяты) горячей и холодной воды с изменяющейся температурой в течение различных промежутков времени являются: несоответствие фактически выполненного монтажа сантехники и сантехнических коммуникаций в каждой квартире жилого дома (данные изъяты) выполненному проекту, проблема связана с наличием на вертикальном стояке в квартирах самовольно выполненного переустройства инженерных коммуникаций, возможно неисправны смесители в квартирах, неисправна установленная сантехника, неверно подключён нагреватель и нарушены правила его эксплуатации; если в результате проверки всех соседей источник вытеснения жидкости не был обнаружен, дело - в неисправности деталей трубопровода, из-за чего происходит сбой смесителя; основное решение проблемы - установка обратных клапанов после отсекающих вентилей на входах в обе трубы для предотвращения передавливания (сбой температуры воды из смесителя); либо поставить в квартире счетчики ХВС и ГВС нового образца.
Суд первой инстанции признал заключение соответствующим требованиям законодательства об экспертной деятельности, основанным на исследованиях водомерного узла и теплового пункта в подвальном помещении дома, содержащим ясные и понятые выводы о том, что перепады горячей и холодной воды в жилых помещениях истца вызваны переустройством инженерных коммуникаций в квартирах, принадлежащих иным собственникам, и не связаны с действиями (бездействием) управляющей компании.
Между тем, эксперт Пожарнов В.И. не дал однозначного ответа на поставленный судом вопрос о причинах резких перепадов температуры подаваемой воды в жилые помещения истца, выводы эксперта о несоответствии сантехнических коммуникаций в квартирах жилого дома проекту, установлении жильцами неисправной сантехники и смесителей, неправильном подключении нагревательных приборов не основаны на исследованиях, поскольку проверка указанных обстоятельств в рамках экспертизы не осуществлялась; носят исключительно предположительный характер, поэтому связь таких выводов с действительным положением не установлена; в целом заключение сводится к перечислению известных, отраженных в специальной литературе, возможных причин выявленного недостатка оказываемых услуг, и не содержит указаний ни на одну из них как на фактически выявленную. Указав на необходимость установки обратных клапанов после отсекающих вентилей на входах в трубы для предотвращения сбоев температуры воды из смесителей, либо счетчиков ХВС и ГВС нового образца, эксперт не выяснил фактическое наличие или отсутствие их в квартирах истца.
В этой связи суждения суда об отсутствии связи между ненадлежащим оказанием услуг истцу и деятельностью ответчика по управлению МКД требовали проверки с учетом доводов апелляционной жалобы и, признав, что цель назначения экспертизы, предусмотренная п.1 ст. 79 ГПК РФ, достигнута не была, судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство представителя истца о назначении повторной экспертизы в порядке п.2 ст. 87 ГПК РФ по вопросам: имеются ли нарушения при установке (монтаже) и использовании санитарно - технического оборудования в квартирах истца по вышеуказанному адресу, являющиеся причинами нарушения температурного режима воды, и в чем такие нарушения заключаются.
Заключением повторной судебной технической экспертизы, проведенной по поручению суда экспертом Толстым М.Ю. (ООО "Инженерный центр") подтверждено отсутствие в жилых помещениях истца нарушений, являющихся причинами самопроизвольного изменения температуры воды; эксперт пришел к выводу, что все санитарно - техническое оборудование соответствует проектной и нормативно - технической документации.
Из объяснений эксперта Толстого М.Ю. в судебном заседании следует, что причина перепадов, которая зависела бы от сантехнического оборудования и от арматуры в квартирах истца исключена, так как все оборудование установлено в соответствии с проектом, при этом не исключена любая другая из причин, указанных в первоначальном экспертном заключении. Резкие самопроизвольные перепады температуры в точках водоразбора обследованных жилых помещений в любом случае связаны с отсутствием необходимой арматуры, которая должна быть установлена в местах общего пользования МКД, помещениях собственников в целях поддержания заданной температуры и давления вне зависимости, в том числе от неравномерности водопотребления в доме в целом в течение суток с учетом пиковой нагрузки в утренние, вечерние часы. Установка обратных клапанов в качестве способа устранения перепадов может быть применена лишь в общем имуществе, а не в отношении внутриквартирного оборудования.
Оснований сомневаться в выводах эксперта Толстого М.Ю. с учетом приведенных им в судебном заседании аргументов, судебная коллегия не усматривает. Нарушений требований ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения экспертом не допущено. В заключении отражены, в том числе путем фотографирования, содержание исследований, их результаты, список использованной нормативно - технической, методической литературы, приведены методы исследования. Доводов о несогласии с заключением ответчиком, извещавшимся о проведении осмотра (л.д. 283-309 т.2), не приведено.
Заключение соответствует критериям относимости и допустимости, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет необходимые знания и опыт работы в исследуемой области (стаж 25 лет), ученую степень кандидат технических наук, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Оценив заключение эксперта и его объяснения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нерегулируемые перепады температуры подаваемой в жилые помещения воды не связаны с причинами, возникшими вследствие нарушения истцом требований ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ по содержанию имущества.
Таким образом, поскольку за недостатки коммунальных услуг, не связанные с собственником помещений в МКД, несет ответственность управляющая организация, в том числе, если причинами отклонения предоставляемых услуг от нормативных параметров являются действия третьих лиц (собственников других квартир МКД), то обязанность по устранению таких недостатков должна быть возложена на ответчика.
В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил N 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу подп. "е" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в порядке, указанном в п. 85 данных правил.
Ответчик, обязанный предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, имеющий право доступа в помещения собственников МКД для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в силу приведенных выше норм, обязан был принять меры, направленные на устранение причин самопроизвольных перепадов температуры воды, нарушающие права истца как потребителя. Бездействие ответчика в рассматриваемой ситуации носило длящийся характер, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.
В первоначальном письменном обращении Лунева С.В. об устранении перепадов температуры воды от 30.12.2015, принятом ответчиком, указано, что по стоякам происходит перепад горячей и холодной воды, что неоднократно фиксировала на протяжении полугода управляющая компания; в управляющей компании ему было разъяснено, что причиной перепада является отсутствие конструктивной части в системе подачи воды, которая не была установлена ОАО ФСК "Новый город" на момент сдачи дома в эксплуатацию.
В заявлении от 11.07.2016 Лунев С.В. просил устранить перепады горячей воды в квартирах 51 и 52. В ответ на это обращение от 09.08.2016 ответчиком сообщалось, что по факту перепада горячей воды была организована комиссия совместно с застройщиком ОАО ФСК "Новый город", застройщик в рамках гарантийных обязательств произведет ремонтные работы по устранению причин перепада горячего водоснабжения в 3 квартале 2016 г.
То обстоятельство, что наличие недостатка коммунальной услуги признавалось ответчиком, подтверждается актом от 04.08.2016 (л.д.55-57 т.1), согласно которому при обследовании представителями УК "Новый город" квартиры 51 установлено, что при пользовании душем, раковиной происходят резкие перепады воды. В акте указано, что причины перепадов выясняются.
Сведений о том, что причина ненадлежащего оказания услуг была установлена правильно и устранена, в деле нет. Документов, подтверждающих факт ремонтных работ, на который содержится ссылка в ответе истцу от 09.08.2016, не представлено. Представитель ответчика Чарная А.П. суду апелляционной инстанции пояснила, что информацией об устранении застройщиком в 3 квартале 2016 года выявленного недостатка управляющая организация не располагает.
Такое поведение ответчика противоречит п. 113 Правил N 354 (в ред. от 29.06.2016 и последующих редакциях), предписывающему, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.
24.07.2017 истец вновь письменно обратился к ответчику с просьбой об устранении перепадов горячей и холодной воды, ссылаясь на то, что последнее заявление было подано 11.06.2016, мастер участка неоднократно составлял акты о перепадах воды с марта 2015. Данных о получении истцом ответа на это обращение в деле не имеется.
По обращению истца Службой государственного жилищного надзора Иркутской области установлены нарушения по несоблюдению давления горячей и холодной воды в точках водоразбора и температуры горячей воды в квартирах (данные изъяты), о чем составлен акт 23.07.2018.
Ссылка ответчик на акт Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 09.08.2018 о соответствии на момент проверки давления холодной и горячей воды, температуры горячей воды в точках водоразбора предъявляемым требованиям, как на доказательство устранения недостатка коммунальных услуг, является несостоятельной, поскольку установление наличия или отсутствия перепадов температуры подаваемой воды предметом проверки не являлось.
Учитывая, что причины нестабильной температуры воды в жилых помещениях истца находится за пределами внутриквартирного оборудования, т.е. в пределах полномочий и ответственности ООО УКМ "Новый город", при этом достаточных и эффективных действий, направленных на выявление и устранение этих причин ответчиком предпринято не было, и иного не доказано, вывод суда об отсутствии причинной связи между действиями (бездействием) управляющей компании и недостатками коммунальной услуги по обеспечению горячей и холодной водой, отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению перепадов температуры при подаче горячей и холодной воды нельзя признать соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела. Обстоятельств, освобождающих ответчика от выполнения обязанности по устранению нарушений прав истца как потребителя возмездной коммунальной услуги, им не приведено, отсутствие вины в нарушении прав потребителя не доказано.
Получением коммунальных услуг ненадлежащего качества истцу причинен моральный вред, подлежащий взысканию по правилам ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ.
На основании изложенного решение суда в части отказа в требованиях о понуждении ООО УКМ "Новый город" к устранению перепадов температуры при подаче горячей и холодной воды в жилых помещениях истца, компенсации морального вреда подлежит отмене в соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ. Принимая в данной части новое решение, судебная коллегия находит возможным обязать ООО УКМ "Новый город" устранить перепады температуры горячей и холодной воды в принадлежащих Луневу С.В. квартирах (данные изъяты) взыскать с ответчика в пользу Лунева С.В. компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя коммунальных услуг, определив ее размер с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.
Оснований для отмены решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п.33 Правил N 354 потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов поименованы в главе IХ указанных Правил.
Так, согласно п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Из названного приложения следует, что нарушениями требований к качеству предоставляемых коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению являются: превышение допустимой продолжительности перерывов подачи холодной и горячей воды; отступление от допустимых отклонений температуры горячей воды в точке водоразбора; постоянное отклонение состава и свойств холодной и горячей воды от требований законодательства РФ (СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09); отклонение давления в системе ХВС, ГВС.
Такие нарушения по делу не доказаны. Свойства и состав холодной и горячей воды предметом обращений истца к ответчику не являлись, при проверке Службой государственного жилищного надзора Иркутской области 23.07.2018 не исследовались, данных о перерывах подачи холодной и горячей воды (свыше 8 часов суммарно в течение месяца), продолжительности отклонения давления от нормативного не представлено, в акте органа жилищного надзора продолжительность замеров не отражена, согласно указанному времени проведения замеров они являлись одномоментными.
В соответствии с актами Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 03.08.2018, 09.08.2018 на момент проверок давление холодной и горячей воды, температуры горячей воды в точках водоразбора квартир (данные изъяты) соответствует требованиям п.п.3, 7, 5 приложения N 1 к Правилам N 354, нарушений предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению не выявлено.
При таком положении обстоятельства, которые могли являться основанием перерасчета платы за коммунальные услуги, нельзя признать установленными. Нерегулируемые перепады температуры воды, хотя и снижают потребительские качества предоставляемых услуг по водоснабжению и нарушают права истца, вместе с тем, не относятся к предусмотренным законом условиям уменьшения платы за потребленные коммунальные ресурсы. Поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность по перерасчету начисленной платы. Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в возложении на ответчика обязанности по перерасчету и во взыскании с него неустойки по ч.1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" в соответствии с представленным истцом расчетом.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца полежат взысканию расходы на проведение повторной судебно - технической экспертизы в размере 80 000 руб., которые оплачены согласно квитанции ООО "Инженерный центр" от 09.07.2020. Указанные расходы подлежат взысканию полностью, так как требование об устранении перепадов температуры воды, для разрешения которого назначалась экспертиза, удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2019 года в части отменить, принять в части новое решение.
Обязать ООО УКМ "Новый город" устранить перепады температуры горячей и холодной воды в принадлежащих Луневу С.В. квартирах (данные изъяты)
Взыскать с ООО УКМ "Новый город" в пользу Лунева С.В. компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 80 000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий С.С. Амосов
Судьи И.А. Ананикова
Е.В. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
