Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: 33-2260/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N 33-2260/2020
Санкт-Петербург 26 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,
при секретаре Максимчуке В.И.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-102/2014 по частной жалобе должника Веселовацкого В. Л. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2018 года, которым удовлетворено заявление представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Простор" Корякина С.А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-102/2014 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" к Веселовацкому В. Л. о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области, постановленным 31 января 2014 года по гражданскому делу N 2-102/2014, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Водоканал", предъявленные к Веселовацкому В. Л. о взыскании долга по договору займа, при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Веселовацкого В.Л. в пользу ОАО "Водоканал" денежные средства по договору займа в сумме 1.329.871, 50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.849, 36 рублей (том N 1 - л.д.77 - 81).
Поскольку на указанное решение не было обжаловано в апелляционном порядке, то по правилам абзаца 1 части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда первой инстанции с учетом объявления председательствующим в судебном заседании, в котором закончилось судебное разбирательство, резолютивной части судебного решения в порядке статьи 199 ГПК РФ (том N 1 - л.д.76, 77) вступило в законную силу 6 февраля 2014 года.
При этом суд первой инстанции по письменному заявлению ОАО "Водоканал" (том N 1 - л.д.82, 84) 7 апреля 2014 года направил через отделение почтовой связи взыскателю ОАО "Водоканал" исполнительный лист ВС N 025780248 по гражданскому делу N 2-102/2014 о взыскании с Веселовацкого В.Л. суммы займа и судебных расходов (том N 1 - л.д.87).
Между тем, представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Простор" (далее - ООО "УК "Простор") Корякин С.А действовавший на основании письменной доверенности N б/н от 20 февраля 2017 года сроком на одни год (том N 1 - л.д.97), через отделение почтовой связи 9 февраля 2018 года обратился в Приозерский городской суд с письменным заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену истца ОАО "Водоканал" на нового истца ООО "УК "Простор" на сумму 1.344.720, 86 рублей. В обоснование заявления представитель ООО "УК "Простор" Корякин С.А. ссылался на те обстоятельства, что в соответствии с договором цессии от 26 октября 2016 года право требования долга с Веселовацкого В.Л. в сумме 1.344.720, 86 рублей перешло к ООО "УК "Простор", при этом находил наличие оснований для применения положений статьи 44 ГПК РФ (том N 1 - л.д.92).
Приозерский городской суд 15 марта 2018 года постановилопределение, которым удовлетворил заявление представителя ООО "УК "Простор" Корякина С.А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-102/2014 по иску ОАО "Водоканал" к Веселовацкому В.Л. о взыскании долга по договору займа, при этом произвел замену взыскателя по исполнительному документу, возбужденному на основании выданного Приозерским городским судом исполнительного листа N 2-102/2014 в отношении должника Веселовацкого В.Л. на ООО "УК "Простор" (том N 1 - л.д.113 - 114).
После чего директор ООО "УК "Простор" Смирнов Д.А. 27 июня 2018 года обратился в Приозерский городской суд с письменным заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на утрату этого документа (том N 1 - л.д.124 - 124-оборот).
Определением Приозерского городского суда от 18 июля 2018 года заявление ООО "УК "Простор" удовлетворено и выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N" 2-102/2014 по иску ОАО "Водоканал" к Веселовацкому В.Л. о взыскании долга по договору займа с указанием того, что в качестве взыскателя в исполнительном листе необходимо указать ООО "УК "Простор" (том N 1 - л.д.248 - 249).
Как видно из материалов дела определение суда от 18 июня 2018 года приведено в исполнение - 20 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство N 37830/18/47031-ИП в отношении должника Веселовацкого В.Л., при том, что взыскателем является ООО "УК "Простор".
Между тем, Веселовацкий В.Л. через отделение почтовой связи 20 ноября 2019 года представил частную жалобу на определение от 15 марта 2018 года, в которой просил отменить определение суда и приостановить исполнительное производство N 37830/18/47031-ИП, возбужденное 20 декабря 2018 года. В качестве оснований для отмены судебного определения Веселовацкий В.Л. указывал на неправильное определение судом первой инстанции при вынесении 15 марта 2018 года судебного определения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения (том N 2 - л.д.3 - 6).
Поскольку при подаче 20 ноября 2019 года Веселовацким В.Л. частной жалобы на определение суда от 15 марта 2018 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 322 ГПК РФ для апелляционного обжалования судебных определений, в тексте частной жалобы содержалась просьба о восстановлении процессуального срока (том N 2 - л.д.3 - 6), которая определением Приозреского городского суда от 25 декабря 2019 года была удовлетворена (том N 2 - л.д.27 - 29), и дело с частной жалобой 12 марта 2019 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (том N 2 - л.д.47).
Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел дело по частной жалобе Веселовацкого В.Л. без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В то время как в соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу:
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, имеет место вступившее в законную силу решение суда от 31 января 2014 года о присуждении ко взысканию с Веселовацкого В.Л. в пользу ОАО "Водоканал" денежных средств по договору займа в сумме 1.329.871, 50 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размерен 14.849, 36 рублей (том N 1 - л.д.77 -81).
Между тем, 26 октября 2016 года между ОАО "Водоканал" и ООО "УК "Простор" заключен договор купли-продажи (уступки) права требования N 2/16-1 (том N 1 - л.д.93 - 94, в соответствии с которым ОАО "Водоканал" (цедент) уступило, а ООО "УК "Простор" (цессионарий) приняло в полном объеме права требования к исполнения денежного обязательства к юридическим и физическим лицам, принадлежащие ООАО "Водоканал" как кредитору, в общей сумме 19.851.560, 48 рублей (л.д.93 (том N 1 - л.д.149 - 153). При этом согласно акту приема-передачи документов от 1 ноября 2016 года (том N 1 - л.д.95 - 96) под N 35 указаны сведения о должнике Веселовацком В.Л. в размере 1.344.720, 86 рублей (том N 1 - л.д.96).
Рассматривая и разрешая заявление ООО "УК "Простор" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции нашел наличие оснований для удовлетворения указанного заявления.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью осуществления замены выбывшего из правоотношений взыскателя ОАО "Водоканал" в связи с уступкой права требования ООО "УК "Прпостор", отмечает, что обжалуемое определение имело юридические последствия, поскольку, как уже отмечено, определение суда от 18 июня 2018 года о выдаче ООО "УК Простор" дубликата исполнительного документа приведено в исполнение, при этом 20 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство N 37830/18/47031-ИП в отношении должника Веселовацкого В.Л. с указанием нового взыскателя ООО "УК "Простор". При том, что данное определение не оспаривается должником и не является предметом настоящего апелляционного разбирательства.
При таком положении частного вопроса при вынесении обжалуемого определения от 15 марта 2018 года суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения частного вопроса, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам частного вопроса, и постановилопределение, отвечающее вышеуказанной норме материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета положений пункта 2 статьи 382 ГК РФ и без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба Веселовацкого В.Л. не содержит.
Руководствуясь абзацем 1 части 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу должника Веселовацкого -В. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судья: Глазкова Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
