Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года №33-2260/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-2260/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Солнечного района" на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хабаровского краевого государственного казенного учреждения "Крайдорпредприятие" к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Солнечного района" о признании незаконными и отмене решений о сохранении за Сельницыным В.Е. и Ситниковым И.В. среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
ХКГУП "Крайдорпредприятие" обратилось в суд с исковым заявлением к КГКУ "ЦЗН Солнечного района" о признании незаконными и отмене решений о сохранении за Сельницыным В.Е. и Ситниковым И.В. среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения.
В обоснование заявленных требований указало, что решениями ответчика N 1830004/1916 от 02 июля 2019 года и N 1820006/1917 от 01 июля 2019 года за Сельницыным В.Е. и Ситниковым И.В., как обратившимися в орган службы занятости в месячный срок после увольнения и не трудоустроенным в установленный законом срок, признано право на сохранение средней заработной платы в течение шестого месяца со дня увольнения. Считает, что указанные решения не мотивированы ответчиком, не содержат обоснования исключительности случаев сохранения среднего заработка в течение шестого месяца после увольнения.
Просит суд признать незаконным и отменить решение N 1830004/1916 от 02 июля 2019 года о сохранении за Сельницыным В.Е. среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения; решение N 1820006/1917 от 01 июля 2019 года о сохранении за Ситниковым И.В. среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2019 года исковые требования ХКГУП "Крайдорпредприятие" удовлетворены.
Постановлено признать незаконными решения КГКУ "ЦЗН Солнечного района" N 1830004/1916 от 02 июля 2019 года о сохранении за Сельницыным В.Е. среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения и N 1820006/1917 от 01 июля 2019 года о сохранении за Ситниковым И.В. среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения.
Обязать КГКУ "ЦЗН Солнечного района" отменить решение N 1830004/1916 от 02 июля 2019 года о сохранении за Сельницыным В.Е. среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения и решение N 1820006/1917 от 01 июля 2019 года о сохранении за Ситниковым И.В. среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, КГКУ "ЦЗН Солнечного района" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы службой занятости населения соблюдены все правила принятии такого решения, которое принималось коллегиальной комиссией, созданной на основании приказа директора Центра занятости населения, а также учитывалось наличие исключительного случая. Ситников И.В. и Сельницын В.Е. в течение шести месяцев регулярно, два раза в месяц, посещали Центр занятости населения для подбора подходящей работы. Граждане не были трудоустроены в связи с отсутствием подходящей работы, которая могла быть им предложена с учетом профессиональной пригодности, уровня квалификации, образования. Считает, что судом первой инстанции не было подробно изучено материальное положение уволенных работников, не установлено соответствует ли совокупный доход семьи прожиточному минимуму.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель ответчика Бойко О.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно полученным телефонограммам Сельницын В.Е. и Ситников И.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно полученному ходатайству ХКГУП "Крайдорпредприятие" также просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из смысла положений ст. 318 Трудового кодекса РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказами ФХКУП "Крайдорпредприятие" от 26.12.2018г. N 118 л.с., N 104 л.с Сельницын В.Е. и Ситников И.В. уволены с 28.12.2018 г. по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации).
Решением краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Солнечного района" N 1830004/1916 от 02.07.2019г. за Сельницыным В.Е. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения. Решение принято на основании ст.318 ТК РФ, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение шестого месяца со дня увольнения. Исключительность случая связана с отсутствием гарантируемых государством выплат, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Решением краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Солнечного района" N 1820006/1917 от 01.07.2019г. за Ситниковым И.В. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения. Решение принято на основании ст.318 ТК РФ, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение пятого месяца со дня увольнения. Исключительность случая связана с отсутствием гарантируемых государством выплат, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Удовлетворяя исковые требования о признании решений о предоставлении Сельницыну В.Е. и Ситникову И.В. права на сохранение среднего заработка в течение шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы незаконными, суд правильно исходил из того, что ответчиком не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая, влекущие принятие такого решения.
Сельницын В.Е. женат, на иждивении находится несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживают совместно. Супруга Сельницына Л.Ю. 28 июня 2019 года уволена с работы по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, является получателем страховой пенсии по старости.
Ситников И.В. состоит в браке с Ситниковой О.С., имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживает с ними совместно. Ситникова О.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к правильному выводу о незаконности решений ответчика.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела, поскольку при принятии оспариваемых решений центр занятости населения руководствовался тем, что Сельницын В.Н. и Ситников И.В. в месячный срок со дня увольнения обратились в центр занятости населения и не были трудоустроены. Однако, указанные обстоятельства не могут быть рассмотрены в качестве исключительных, как того требует ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником заработка в течение пятого месяца со дня увольнения. Часть 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность сохранения среднего заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения работникам, обратившимся в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения по решению этого органа не во всех, а только в исключительных случаях. При отсутствии таких исключительных случаев применению подлежат положения части 1 указанной статьи.
Документов, свидетельствующих о том, что семьи Сельницына В.Е. и Ситникова И.В. имеет статус малоимущих, не представлено.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить за Сельницыным В.Е. и Ситниковым И.В. средний месячный заработок за пятый месяц со дня увольнения, при рассмотрении дела не установлено.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2019 года, признаны незаконными решения краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Солнечного района" N 1490001/1916 от 29.05.2019г., N 1510002/1917 от 31.05.2019г. о сохранении за Сельницыным В.Е. и Ситниковым И.В. среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения.
Доказательств, что материальное и семейное положение работников с момента принятия указанного решения изменилось, в материалы дела не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для сохранения за Сельницыным В.Е. и Ситниковым И.В. среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Солнечного района" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи В.А. Галенко
И.И. Хуснутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка