Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2260/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2260/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Арзамасцевой Г.В., Дрокиной С.Г.
при ведении протокола помощником судьи Истоминой О.П.
рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2020 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Тамбовского отделения N 8594 к Клейменову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
по апелляционной жалобе Клейменова Александра Владимировича на решение Октябрьского районного суда *** от ***г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
09.12.2016 г. между ПАО "Сбербанк России" и Клейменовым А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии - эмиссионный контракт N 0043-Р-7305064480, в соответствии с которым Клейменову А.В. была выдана кредитная карта VISA Classic с лимитом кредита в размере 25 000 руб. с процентной ставкой 25,9 % годовых и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Клейменову А. В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту N 0043-Р-7305064480 от 09.12.2016 года в размере 94 133 руб. 27 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 036 руб. 77 коп., поскольку свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования в связи с частичным списанием суммы задолженности и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 93 282 руб. 29 коп., в том числе 77 790 руб. 18 коп. - сумма просроченного основного долга; 12 200 руб. 02 коп. - сумму просроченных процентов; 3 292 руб. 09 коп. - сумма неустойки.
Решением Октябрьского районного суда *** от ***г.
постановлено:
Взыскать с Клейменова А. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту N 0043-Р-7305064480 от 09.12.2016 г. в размере 93 282 руб. 29 коп., а также судебные расходы в размере 2 998 руб. 47 коп..
Произвести возврат излишне оплаченной госпошлины в размере 38 руб. 30 коп.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. Ответчик не согласен с расчетом задолженности. В жалобе указано, что взысканные с него 12200,02руб. проценты по своей природе являются штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялись с момента нарушения обязательств, и в силу ст.333 ГК РФ подлежат снижению. Далее в жалобе приведено содержание ст.404 ГК РФ, п.1 ст.401 ГК РФ, в силу последней лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Поскольку вины Клейменова в его поведении не было, то ответственность должна быть снята. Таким образом, задолженность по договору кредитной карты Клейменова А.В. должна быть меньше размера, установленного судом первой инстанции.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309- 310, ст. 809, ст.811, ст.819 ГК РФ, а также Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. (п.6).
Свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 14.01.2017 г. по 16.08.2019 г. (л.д. 11-14).
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
По состоянию на 20.01.2020 г. сумма задолженности ответчика по эмиссионному контракту N 0043-Р-7305064480 от 09.12.2016 г. составляет 93 282 руб. 29 коп. (из которых: 77 790 руб. 18 коп. - просроченный основной долг; 12 200 руб. 02 коп. - просроченные проценты; 3 292 руб. 09 коп. - неустойка), что следует из расчета, представленного истцом, который признан судом правильным, поскольку выполнен в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении суда законодательстве и не опровергаются доводами жалобы, которые аналогичны возражениям иска, рассмотренного судом.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно разделу два Условий просроченная задолженность по карте - сумма обязательного платежа, неоплаченная клиентом в срок, указанный в отчете по карте.
Таким образом, просроченные проценты - это сумма начисленных за пользование кредитом процентов неоплаченных Клиентом в срок, указанный в отчете по карте, поэтому утверждение ответчика о том, что просроченные проценты это по своей природе неустойка, в которой подлежат применению положения ст.333 ГК РФ является ошибочным. Задолженность по неустойке составляет 3292,09руб.
Ссылку Клейменова А.В. на п.1 ст.401 ГК РФ нельзя признать обоснованной. Клейменов А.В. не представил доказательств того, почему принятые им обязательства по уплате кредита не было им исполнено надлежащим образом, в соответствии с заключенными им Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и ПАО Сбарбанк, с которыми он ознакомлен и которые были им подписаны 09.12.2016 года.
Доводы Клейменова А.В. о том, что он в апреле-мае 2020 года производил платежи путем удержания из его пенсии, не могут повлиять на решение суда от ***, а могут быть засчитаны в погашение задолженности в порядке исполнения.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Октябрьского районного суда *** от ***г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
