Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2260/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 33-2260/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Миронова А.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
1 ноября 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеева А.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Алексеева Алексея Владимировича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 1800000 рублей, возложении обязанностей, - отказать
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России - Беливской Н.В., полагавшей иск необоснованным по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев А.В. предъявил иск к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности в 30-дневный срок привести условия содержания в отряде N 5 ФКУ ИК-6 в соответствие с приказом ФСИН N 512 от 27 июля 2006 года, устранить допущенные нарушения условий содержания в отряде.
В обоснование требований ссылался на то, что условия отбывания наказания в отряде N 5 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, в котором он отбывает наказание, несовместимы с уважением к человеческому достоинству, чем ему были причинены страдания в виде глубоких нравственных переживаний. Полагал, что в отношении него ответчиком нарушены положения ст.ст. 1, 3 и 14 Конвенции о защите прав человека,
В судебном заседании истец не участвовал.
Представители ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Подойников В.Е., Акиншина Е.А. иск не признали. В письменных возражениях ответчиком указано, что помещения общежития отряда N 5, в котором отбывает наказание истец, оборудованы в соответствии с утвержденной номенклатурой и сроками эксплуатации мебели, инвентаря, санитарное состояние общежития отряда N 5 является удовлетворительным. Капитальный и косметический ремонт производятся в соответствии с поступающим финансированием. Питание осужденных организовано в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суточные нормы продуктов ежедневно доводятся до осужденных в полном объеме без замен.
Третье лицо старший помощник прокурора края по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Зуев А.Г., заявленные исковые требования полагал необоснованными.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на причинении ему морального вреда вследствие ненадлежащих условий содержания в отряде N 5 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. Также судом оставлены без внимания его ходатайства об исследовании доказательства по месту его нахождения.
В письменных возражениях ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю указывает на отсутствие оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как видно из материалов дела, разрешая требование истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, суд первой инстанции не привлек к участию в деле надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице ФСИН России, как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПКРФ, о чем 24 октября 2019года вынесено соответствующее определение.
Рассматривая дело по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При возмещении вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ основанием гражданской ответственности будет являться наличие состава гражданского правонарушения и доказанность всех его признаков, включающих факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно ст. 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Как следует из искового заявления, основанием для компенсации морального вреда истец указывает причинение ему нравственных страданий ненадлежащими условиями отбывания наказания в отряде N 5 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. Согласно иску в общежитии отряда N 5 следующие условия содержания:
в расположении отряда N 5 в туалетном помещении 5 клозетов разделенных бортиками, в которых отсутствуют приватные экраны;
в туалете отсутствуют унитазы;
в жилой секции отряда в зимнее время промерзают стены, углы и потолок, образуется конденсат, с потолка течет вода, на стенах имеется черный грибок, оконные рамы прогнили насквозь;
отсутствует принудительная вентиляция;
в отряде отсутствуют сушилка и комната быта;
постирочная комната совмещена с умывальной, при этом в постирочной отсутствуют стиральные машинки;
комната для хранения личных вещей не оборудована индивидуальными шкафчиками;
отсутствует горячее водоснабжение в летний период времени.
Кроме того, указывал на повышенную влажность в спальном помещении, а также на аварийное состояние радиаторов отопления и низкую температуру в спальном помещении в холодное время года.
Также полагал, что суточная норма молока и маргариновой продукции, в отсутствие его согласия на использование указанных продуктов для приготовления пищи, должна выдаваться ему на руки.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Положениями ст. 99 УИК РФ определено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы. Согласно данной норме закона норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
Коммунально-бытовое обеспечение учреждений УИС осуществляется на основании Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", в котором предусмотрено, что его действие распространяется на оборудование исправительных учреждений независимо от даты постройки помещений и принятия данного нормативного акта; Приказа Минюста России N 130-ДСП от 2 июня 2003 года, которым утверждена Инструкция СП 17-02 по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, общежитие отряда N 5 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю включает в себя, в том числе: комнату приема пищи, комнату воспитательной работы, комнату жилой секции, комнату хранения личных вещей, комнату хранения верхней одежды - сушилку, комнату уборную (туалет), комнату для умывания, помещение для хранения инвентаря. Указанные помещения соответствуют нормативным предписаниям в части оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества).
Совмещение сушилки и гардеробной, а также постирочной с умывальной комнатой положениями Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 не запрещено. Кроме того, наличие отдельной сушилки и комнаты быта действующими нормативными документами, регулирующими коммунально-бытовое обеспечение учреждений уголовно-исполнительной системы, в колониях строгого режима не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, в исправительном учреждении в соответствии с Рекомендациями ФСИН России организована работа банно-прачечного комбината согласно графику, утвержденному начальником колонии, где одежда осужденных стирается централизованно, в связи с чем само по себе отсутствие в общежитии отряда постирочной комнаты и стиральных машин не свидетельствует о причинении истцу морального вреда, а утверждение истца о том, что ему приходится носить нестиранную одежду не соответствует действительности.
Наличие в комнате для хранения личных вещей индивидуальных шкафчиков какими-либо нормативными документами не регламентировано.
Пунктами 34, 35 таблицы 13 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России N 130-ДСП от 2 июня 2003 года, расчет умывальников, унитазов, ножных ванн производится из расчета 1 единица на 15 осужденных.
Стандарты приватности туалетов нормативными документами, регламентирующими коммунально-бытовое обеспечение учреждений, не установлены. Как следует из материалов дела, в туалете имеется пять чаш Генуя, которые фактически являются напольными унитазами, разделенных между собой перегородками, при этом помещение туалета отделено от умывальника стеной сплошного заполнения с отдельным входом и является отдельным помещением, что обеспечивает надлежащий уровень приватности. Нормы соответствия количества унитазов по количеству содержащихся лиц также соблюдены.
В соответствии с Приказом Минюста России N 130-ДСП от 2 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ" (СП 17-02 Минюста России) принудительная вентиляция в жилых помещениях не предусмотрена и проветривание осуществляется путем открывания форточек.
Таким образом, отсутствие принудительной вентиляции не указывает на нарушение администрацией исправительного учреждения прав истца.
Как видно из ответов прокуратуры, в ходе проверок обстоятельства на которые ссылается истец, в частности, повышенная влажность в спальном помещении, наличие грибка на стенах, не подтвердились.
Из материалов дела также следует, что выявленные недостатки технического состояния помещений отряда, а также аварийные поломки, устраняются в рабочем порядке, в частности, при обнаружении следов конденсата, возникшего из-за протекания крыши, экстренно был проведен ремонт по устранению данной протечки.
Вопреки доводам искового заявления, факт выделения денежных средств для проведения капитального ремонта кровли здания общежития отряда N 5 ФКУ ИК-6 УФСИН России, а также для проведения косметического ремонта помещений отряда с обработкой и окрашиванием стен для исключения случаев проявления грибка, не указывает на имеющиеся нарушения администрацией исправительного учреждения прав истца, поскольку указанные меры имеют профилактический характер и направлены на недопущение нарушения условий содержания осужденных в будущем.
Кроме того, согласно справке Начальника отряда ОВРсО от 31 октября 2019 года осужденные отряда N 5 9 сентября 2019 года были переведены для дальнейшего содержания в новое помещение - общежитие отряда N 8, в котором предварительно был проведен косметический ремонт всех бытовых, а также жилых помещений, которые соответствуют санитарно-бытовым условиям.
В соответствии с Приложением N 2 "Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий" к СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях допустимая температура воздуха в холодное время должна составлять 18-22-С, в теплый период - 20-28-С.
Как видно из представленной стороной ответчика Тетради учета температуры в отряде N 5 за октябрь-декабрь 2018 года, январь-март 2019 года температура воздуха в помещении не опускалась ниже 20-С, в связи с чем наличие неисправных нагревательных элементов системы отопления о причинении истцу морального вреда не свидетельствует.
Питание осужденных организовано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы", Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядке организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС", Приказом Минюста России oт 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационе питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время".
Так, согласно указанным нормативным актам в учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед, ужин). Норма питания распределяется по энергетической ценности (калорийности): на завтрак - 30 -35%, на обед - 40 - 45% и на ужин - 20 - 30%. Представитель ответчика указал, что суточные нормы мяса, рыбы, жиров, сахара ежедневно доводятся до осужденных в полном объеме без замен. Молоко коровье и маргариновая продукция, используется для приготовления блюд. По минимальной норме молоко используется для приготовления каши молочной в ассортименте. Маргариновая продукция используется для приготовления первых, вторых блюд, различных гарниров и входит в их состав. При этом выдача суточной нормы молока и маргариновой продукции исключительно на руки и невозможность использования указанных продуктов для приготовления блюд, в отсутствие на то специального согласия лиц, содержащихся в исправительном учреждении, указанными нормативными актами не предусмотрены.
Учитывая изложенное, доводы истца о причинении ему морального вреда какими-либо действиями (бездействием) работников УФСИН, выразившимися в ненадлежащем обеспечении условий отбывания наказания в отряде N 5 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Условия содержания осужденных обеспечены в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих коммунально-бытовое обеспечение учреждений УИС.
При таких обстоятельствах, учитывая, что фактов несоблюдения положений приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказа Минюста России N 130-ДСП от 2 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ", Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы", Приказа ФСИН России от
2 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядке организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС", Приказа Минюста России oт 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационе питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время", а также СанПиН 2.1.2.2645-10 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, в ходе судебного разбирательства не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от
16 июля 2019 года отменить.
В удовлетворении иска Алексеева Алексея Владимировича к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
