Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-2260/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-2260/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Степанова С.А., Федоришина А.С.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
с участием прокурора Пасанковой С.Е.,
представителей ПАО "Сбербанк России" по доверенности - Соболева Д.А., Романовского Ю.В., истца Якуткиной А.Н., представителя Якуткиной А.Н. - Авсюкова К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Якуткиной <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 апреля 2019 года. Заслушав доклад судьи Степанова С.А., выступления истца Якуткиной А.Н., ее представителя Авсюкова К.С., представителей ПАО "Сбербанк России" Соболева Д.А., Романовского Ю.В., заключение прокурора Пасанковой С.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якуткина А.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 (далее - Банк) с требованиями о признании незаконным и отмене приказа N 3-к от 10.01.2019 о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации), восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул в размере 348 792 руб. 14 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по изготовлению доверенности в размере 1 800 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Якуткина А.Н. и ее представитель Авсюков К.С. в судебном заседании иск поддержали.
Представители Банка Соболев Д.А., Романовский Ю.В. в удовлетворении иска просили отказать.
Прокурор в заключении полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 апреля 2019 года Якуткиной А.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Якуткина А.Н. считает решение суда необоснованным. Указывает, что в силу ч. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Полагает, что ответчиком нарушен порядок уведомления первичного профсоюзного органа о сокращении штата, в части соблюдения двухмесячного срока уведомления профсоюза. Ссылку на уведомление профсоюза от 10.01.2019 также считает нарушением работодателем установленного ст. 373 ТК РФ порядка. Полагает, что ответчиком не представлены все имеющиеся вакантные должности для перевода сотрудника, чья должность сокращается. Указывает, что судом не дана оценка доводу истца, о вакансии, размещенной в сети интернет на информационном сайте HH.ru, специализирующемся на подборе персонала и размещении резюме соискателей работы от 12.12.2018 - вакансия специалиста по прямым продажам (Смоленск) с установлением должностного оклада в сумме 45 260 рублей. Считает, что судом не проверен довод о наличие вакантных должностей в других структурных подразделениях Смоленского филиала банка. Указывает на ограничение судом права истца на судебную защиту в связи с отклонением повторного ходатайства о вызове свидетеля ФИО10 Также судом отклонено ходатайство об истребовании штатного расписания, в отношении других отделов, посчитав необходимым исследовать документы по позициям только сокращаемого отдела. Полагает, что для определения преимущественного права ответчиком должна была быть создана комиссия для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению. О создании такой комиссии ответчиком истцу неизвестно, с результатами её работы он не ознакомлен. Просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района Шелпаков Ю.А. просит оставить решение суда без изменения.
Представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности - Романовский Ю.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).
Суд сделал обоснованный вывод исходя из вышеприведенных норм права, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Судом первой инстанции установлено, что 26 марта 2015 между сторонами по делу
был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Якуткина А.Н. была принята на работу в Банк на должность менеджера по продажам дополнительного офиса N 8609/030. Дополнительным соглашением от 24.10.2016 истец переведена на должность менеджера по продажам Дополнительного офиса N 8609/007 в г. Смоленске. Дополнительным соглашением от 24.11.2017 переведена на должность Руководителя группы ВСП Отдела продаж в сети ВСП Управления продаж и обслуживания в сети ВСП Смоленского отделения N 8609 в г. Смоленск.
Постановлением Правления Среднерусского банка от 26.09.2018 N 28п43а (далее -Постановление Правления N 28) с 10.10.2018 в организационной структуре Подразделений продаж и обслуживания сети ВСП блока "Розничный бизнес" подразделения операционного качества и поддержки продаж были упразднены, среди прочих, упразднены должности руководителей групп ВСП и руководителей сети ВСП-руководителей подразделений продаж в сети ВСП. В организационную структуру указанных подразделений, в частности в Смоленское ГОСБ, введены должности Региональных руководителей группы ВСП и менеджера.
В соответствии с Постановлением Правления N 28, приказом Смоленского отделения N 8609 ПО Сбербанк от 10.10.2018 были внесены изменения в штатное расписание Смоленского отделения N 8609, предусматривающие изменение численности Управления продажи и обслуживания сети ВСП с 43 до 6 единиц.
Согласно штатному расписанию от 11.01.2019 в Смоленском отделение N 8609 осталось 6 единиц: начальник управления - 1 ед., Руководитель группы малой и мобильной сети - 1 ед., Региональный руководитель группы ВСП - 3 ед., менеджер - 1 ед.
15 октября 2018 Якуткина А.Н. уведомлена о проводимых в Банке мероприятиях по сокращению численности и штата работников и о сокращении замещаемой ею должности. Уведомлением от 15 октября 2018 работодатель поставил истицу в известность о том, что в соответствии со ст. 81 ТК РФ, в течение двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления, ей будут предложены вакантные должности, соответствующие ее квалификации и опыту работы.
Также судом установлено, что в штате Дополнительного офиса N 8609/004 вакантные должности в период сокращения Якуткиной А.Н. отсутствовали, что подтверждается штатными расписаниями и расстановками от 09.10.2018, от 17.12.2018, от 10.01.2018, от 11.01.2018.
Приказом от 10 января 2018 Якуткина А.Н. уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата).
Факт проведения в Банке организационно-штатных мероприятий, в том числе сокращения занимаемой истцом должности, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, у ответчика имелись предусмотренные законом основания увольнения Якуткиной А.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом проверены доводы истца о нарушении требований ст. 373 ТК РФ о порядке учета мотивированного мнения профсоюзного органа при расторжении с ними трудового договора и обоснованно признаны несостоятельными. Суд установил, что работодатель выполнил данную обязанность, а именно: 12.10.2018 уведомил председателя первичной профсоюзной Банка о предстоящем сокращении. 10.01.2019 на заседании профсоюзного комитета первичной организации профсоюза работников Банка согласовано увольнение истца по причине сокращения численности или штата.
Доводы апелляционной жалобы о невыполнении ответчиком требований, установленных ст.179 ТК РФ, явились предметом оценки суда первой инстанции.
Суд установил, что в подразделении, где работала Якуткина А.Н., были сокращены все должности руководителей группы ВСП. Наличие либо отсутствие у работника преимущественного права оставления на работе рассматривается работодателем только между работниками, занимающими одинаковые штатные должности, часть из которых подлежит сокращению, другие же подлежат оставлению на работе. Введенная ответчиком должность Регионального руководителя группы ВСП является новой по своему функционалу, кругу вмененных должностных обязанностей, организационно-распорядительным задачам, структурой подчиненности и зоной ответственности. Сравнивать квалификацию и производительность работников можно только по сходным (одинаковым) должностям. Работодатель как независимых хозяйствующий субъект, при определении производительности труда и квалификации работников, вправе самостоятельно выбирать вид критериев оценки работника исходя из собственных внутренних убеждений, по собственному усмотрению в связи со спецификой деятельности предприятия. Четких критериев, которые бы позволили определить, у кого из работников более высокая производительность труда или квалификация, закон не дает.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца преимущественного права на оставление на работе.
Суд привел позицию Конституционного суда РФ, в которой отметил, что предложение сокращаемому работнику должностей, сохраняемых за временно отсутствующими работником, является правом работодателя. Действующим законодательством такая обязанность не предусмотрена (определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1894-0).
Учитывая отказ истца от имеющихся у ответчика вакантных должностей, суд правильно не усмотрел нарушений ее трудовых прав.
Доводы апелляционной жалобы о невыполнении работодателем обязанности по предложению всех вакантных должностей, необоснован, поскольку не подтверждается представленными доказательствами.
В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якуткиной <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
