Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 июня 2019 года №33-2260/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-2260/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.
и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.
при секретаре Ратниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 июня 2019 г. дело по частной жалобе Прокопова А.В. на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 28 марта 2019 г., которым постановлено:
Заявление Прокоповой Я.С. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Суздальского районного суда Владимирской области от 11 сентября 2018 г. в виде наложения ареста на автомобиль ****.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокопова Я.С. обратилась в суд с иском к Прокопову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 14.02.2015. До заключения брака между ними был подписан брачный договор, ****. **** Истцом было приобретено и оформлено на ее имя, а также получено в дар имущество на сумму ****., а также автомобиль ****, стоимостью ****. с комплектом зимней резины на дисках стоимостью ****. После выезда ее с места жительства ответчик Прокопов А.В. отказывается передать ей в добровольном порядке автомобиль и иное указанное в иске имущество.
Прокопов А.В. обратился в суд с встречным иском к Прокоповой Я.С. о взыскании компенсации 1/2 доли стоимости совместно нажитого имущества. В обоснование требований указал, что указанное Прокоповой Я.С. имущество не подпадает под действие брачного договора, а потому является совместной собственностью супругов и подлежит разделу. Прокопова Я.С. вывезла имущество, приобретенное в период брака, половина его стоимости составляет ****., которые просил взыскать с Прокоповой Я.С. Требований в отношении автомобиля не заявил.
Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 11.09.2018 по заявлению Прокоповой Я.С. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль ****.
В ходе рассмотрения дела от Прокоповой Я.С. поступило заявление об уточнении требований в части взыскания компенсации стоимости имущества, нажитого в период брака в сумме ****., и отказе от исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения Прокопова А.В. указанного выше автомобиля и зимней резины.
Также Прокопова Я.С. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля, указав, что автомобиль ****, являющийся предметом спора, в настоящее время обнаружен судебным приставом-исполнителем и передан ей на ответственное хранение.
В судебное заседание Прокопова Я.С., надлежащим образом извещенная о времени и рассмотрении дела, не явилась.
Представитель Прокоповой Я.С.- Фомин М.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявлении об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля.
Прокопов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель Прокопова А.В.- Графов Г.В., действующий на основании доверенности, полагал, что отмена обеспечительных мер является преждевременной.
Судом постановлено указанное выше определение.
Прокоповым А.В. в лице представителя Графова Г.В., действующего на основании доверенности, принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного. Указано, что в случае удовлетворения требований Прокопова А.В. истец Прокопова Я.С. должна будет компенсировать стоимость половины имущества в размере ****. Другого имущества, кроме автомобиля, у нее нет, в связи с чем исполнение решения будет затруднительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку Прокопова Я.С. отказалась от исковых требований в части истребования автомобиля из незаконного владения Прокопова А.В., автомобиль, на который был наложен арест, передан Прокоповой Я.С., предметом спора не является, суд пришел к правильному выводу о том, что меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль утратили свое значение.
Также судом учтено то обстоятельство, что решением Суздальского районного суда Владимирской области от 28.03.2019 исковые требования Прокоповой Я.С. о взыскании денежной компенсации стоимости имущества удовлетворены частично. С Прокопова А.В. в пользу Прокоповой Я.С. взыскана денежная компенсация в размере ****. Встречные исковые требования Прокопова А.В. о взыскании компенсации стоимости имущества с Прокоповой Я.С. оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление Прокоповой Я.С. и отменил обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль ****
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Суздальского районного суда Владимирской области от 28 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Прокопова А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлева
Судьи С.М. Сергеева
Л.В. Огудина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка