Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-2260/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-2260/2018
Дело N 2-27/2018 председательствующий-судья Коростелева Р.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2260/2018
гор. Брянск 19 июня 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.,
Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Корявко В.Н. по доверенности Адылина И.Б. на решение Почепского районного суда Брянской области от 26 марта 2018 года по делу по иску Корявко Василия Никитича, Корявко Александры Ивановны к Пищелину Николаю Даниловичу об установлении сервитута.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя истца Корявко В.Н. по доверенности Адылина И.Б., поддержавшего доводы жалобы и просившего изменить решение суда, объяснения представителя Пищелина Н.Д. по доверенности Дороховец Н.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корявко В. Н., Корявко А. И. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, является ответчик Пищелин Н. Д. Поскольку истцы не имеют подхода к одной стене своего дома и части хозяйственных построек, которые расположены непосредственно на границе земельных участков, и тем самым лишены возможности их обслуживать, просили суд установить сервитут, предоставив им право бессрочного на протяжении каждого года ограниченного пользования (сервитута) частью соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пищелину Н.Д., в соответствии с вариантом, предложенным экспертом. Просил обязать ответчика убрать забор от стены их дома на расстояние 1 метра, обеспечив проход к торцевой стене дома и стенам пристроенных к нему хозяйственных пристроек.
В судебном заседании истец Корявко ВН., являющийся одновременно представителем истца Корявко А.И. просил удовлетворить уточненные исковые требования.
Представитель ответчика Пищелина П. Д. по доверенности Дороховец П. В. исковые требования не признала, пояснив, что довод истца Корявко В.Н. о том, что он хочет ежедневно наблюдать за состоянием глухой стены своего дома, в связи с чем просит убрать часть забора от стены его дома, сделав ему проход к стене дома, не может являться причиной для установления сервитута. Летом 2016 г. истцами был произведен капитальный ремонт глухой стены их дома, ответчик не чинил и не будет в дальнейшем чинить препятствий истцам в обслуживании торцевой стены их дома. На протяжении многих лет истцы с этой целью заходят к ним во двор через калитку или ворота и производят ремонтные работы. Ответчик просит суд, если будет установлен сервитут, то оставить проход к обремененной части земельного участка через калитку и ворота ответчика. В свою очередь ответчик обязуется не чинить истцам препятствий свободно проходить через его калитку и ворота, ведущие во двор, к торцевой стене дома истцов. Ранее истцам было отказано в иске о демонтаже забора, в деле имеется соответствующее апелляционное определение Брянского областного суда. В связи с этим истцы не имеют права повторно обращаться в суд с данным иском.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела Корявко А. И. и Пищелина Н.Д. просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в отсутствие представителей третьих лиц: Администрации Почепского района Брянской области, Межмуниципального отдела по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области.
Решением Почепского районного суда Брянской области от 26 марта 2018 года исковые требования Корявко В.Н., Корявко А.И. к Пищелину Н.Д. об установлении сервитута удовлетворены частично. Постановлено: предоставить Корявко В.Н., Корявко А.И. право бессрочного на протяжении каждого года ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 20 кв.м (зеленая штриховка) в границах согласно каталогу координат поворотных точек границы земельного участка, установленных в Приложении N 5 к заключению эксперта ООО "ЮРЭКСГ1" N 4/18 от 19.02.2018 г. из общей площади 1389 кв.м. земельного участка N 24 по <адрес>, с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Пищелииу Н.Д., для возможности проведения ремонтных и профилактических работ, поддержания в исправном состоянии ограждающих конструкций (стен) жилого <адрес> и хозяйственных построек, пристроенных к жилому дому и расположенных по границе между земельным участком N и земельным участком N по <адрес>;
предоставить Корявко В.Н., Корявко А.И. проход на обременяемый земельный участок для указанных целей через существующие на земельном участке N по <адрес>, принадлежащем Пищелину Н.Д., калитку и ворота, ведущие с улицы во двор;
установить ежегодную плату за сервитут в размере 547 руб., подлежащих уплате не позднее 10 января каждого года;
обязать Пищелина Н.Д. не чинить препятствий Корявко В.Н., Корявко А.И. в доступе к земельному участку площадью 20 кв.м. (зеленая штриховка) в границах согласно каталогу координат поворотных точек границы земельного участка, установленных в Приложении N 5 к заключению эксперта ООО "ЮРЭКСП" N 4/18 от 19.02.2018 г. из общей площади 1389 кв.м. земельного участка N по <адрес>, с кадастровым номером N, для проведения ремонтных и профилактических работ, поддержания в исправном состоянии ограждающих конструкций (стен) жилого <адрес> и хозяйственных построек, пристроенных к жилому дому и расположенных по границе между земельным участком N и земельным участком N по <адрес>, в установленный в решении суда период через существующие с улицы калитку и ворота дома Пищелина Н.Д.;
заключение эксперта ООО "ЮРЭКСП" N 4/18 от 19.02.2018 г. с Приложением N 5 к нему считать неотъемлемой частью решения.
Производство по делу в части искового требования Корявко В. Н. и Корявко А.И. о демонтаже забора от стены их дома на расстояние 1 метр прекращено по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В апелляционной жалобе представитель истца Корявко В.Н. по доверенности Адылин И.Б. просит решение суда изменить в части предоставления прохода на обремененный земельный участок через существующие на земельном участке Пищелина Н.Д. калитку и ворота, ведущие с улицы во двор, и предоставить истцам проход на обремененную территорию через оборудованную и установленную ими калитку, шириной 1 метр, на земельном участке N по <адрес>, прилегающую к стене <адрес>, ведущую с <адрес>, во двор. Не согласен с оценкой данной судом экспертному заключения, поскольку в исследовательской части заключения указано на необходимость устройства проходов, обеспечивающих доступ на земельный участок. Суд не учел, что проходом в данном случае может являться - устройство калитки в заборе непосредственно от стены жилого <адрес>, на земельном участке N. Считает, что установление калитки соблюдает баланс интересов сторон, так как истцы будут попадать на участок вблизи своего дома и ответчику не будут причиняться неудобства переноской строительных материалов через весь его участок.
В возражениях на апелляционную жалобу Пищелин Н.Д. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Пищелин Н.Д., Корявко В.Н., Корявко А.И., представители администрации Почепского района Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области" и МО отдела по Почепскому и Выгоничскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области не явились. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
В пункте 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст.ст. 274 - 276 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст. 276 ГК РФ).
Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ, п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п. 7); удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Корявко В. Н., Корявко А. И. на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом, общей площадью 76,1 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.
Пищелину Н. Д. на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 1389 кв.м. с кадастровым номером N и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Земельные участки сторон являются смежными, их границы в соответствии установлены решением Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет.
Как видно из имеющегося в деле обзорного плана границ земельных участков сторон и контуров строений по фактическому пользованию (приложение к заключению эксперта л.д. 167) одна стена дома и пристроенных к нему хозяйственных пристроек по адресу: <адрес>, проходит по границе, разделяющей участки истцов и ответчика.
Согласно заключению эксперта ООО "ЮРЭКСП" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 15-192) в результате проведенных исследований установлено, что у владельцев жилого дома по адресу: <адрес>, не имеется технической возможности доступа к торцевой стене своего дома и стенам пристроенных к нему хозяйственных пристроек без использования части земельного участка по адресу: <адрес>. Экспертом предложено выделить земельный участок площадью 20 кв.м. (зеленая штриховка) из общей площади 1389 кв.м. земельного участка N по <адрес> с целью установления сервитута для возможности проведения ремонтных и профилактических работ, поддержания в исправном состоянии ограждающих конструкций (стен) жилого <адрес> и хозяйственных построек, пристроенных к жилому дому и расположенных по границе между земельным участком N и земельным участком N по <адрес>, в границах, согласно прилагаемого плана и координат поворотных точек границ (Приложение N 5). Размер годовой платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20 кв.м, обременяемого сервитутом, составит 547 руб.
Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, а также ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, и исходил из того, что принадлежащую истцу недвижимость невозможно использовать без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, принял за основу заключение эксперта ООО "ЮРЭКСП" N 4/18 от 19.02.2018 г., при этом отметил, что вариант прохода на земельный участок, обременяемый сервитутом, предложенный экспертом, который предполагает демонтаж забора ответчика от стены дома истцов, не отвечает интересам ответчика, который в данном случае будет в менее выгодном положении, чем истец, так как он лишится части своего забора, пришел к выводу о возможности предоставить Корявко В. П., Корявко А. И. право бессрочного на протяжении каждого года ограниченного пользования земельным участком ответчика по варианту, предложенному экспертом, в границах согласно каталогу координат поворотных точек границы земельного участка, установленных в Приложении N 5 к заключению эксперта. При этом суд с целью соблюдения баланса интересов сторон определилпроход на участок через калитку и ворота ответчика. Размер платы за сервитут, с учетом заключения эксперта определен в размере 547 руб. в год.
Решение суда в данной части не обжалуется и на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверке не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части предоставления истцам прохода через земельный участок ответчика к обременяемой сервитутом части его земельного участка.
Предоставляя Корявко В.Н., Корявко А.И. проход через существующие на земельном участке N по <адрес>, принадлежащем Пищелину Н.Д., калитку и ворота, ведущие с улицы во двор и, обязывая Пищелина Н.Д. не чинить истцам препятствий в таком проходе, суд по существу установил еще один сервитут, условия которого сторонами не обсуждались, предметом спора он не являлся.
Согласие ответчика Пищелина Н.Д., выраженное им в судебном заседании, на осуществление истцами прохода по его земельному участку, не может быть закреплено судом в решении путем возложения на ответчика соответствующей обязанности, поскольку правовых оснований для этого, в отсутствие закрепленных судом условий ограниченного права пользования истцами и этой частью земельного участка ответчика (сервитута), у суда не имелось.
Решение суда в указанной части подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия отмечает, что выделенная экспертом часть земельного участка ответчика, площадью 20 кв.м., с двух сторон граничит с участком истцов и с одной стороны с местами общего пользования (улицей и дорогой)- точки 1 и 2 Приложения N 5 к заключению эксперта.
Ответчик возражает против осуществления прохода со стороны улицы, т.к. для этого ему необходимо будет демонтировать часть своего забора с фасада дома.
Обоснованных оснований невозможности осуществления истцами подхода на земельный участком, площадью 20 кв.м., со стороны их земельного участка по границе между точками 7 и 8 Приложения N 5 к заключению эксперта, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не привел.
Учитывая, что осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен, по мнению судебной коллегии, наиболее обеспечивающим баланс интересов сторон является вариант подхода на обременяемый земельный участок по земельному участку, принадлежащему истцам Корявко В.Н. и А.И., между точками 7 и 8 смежной границы земельных участков сторон, отраженных в Приложении N 5 заключения эксперта ООО "ЮРЭКСП" N 4/18 от 19.02.2018г., который, обеспечивая необходимые нужды истцов, является не только наиболее экономичным (менее затратным) для них, но и наименее обременительным для ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Почепского районного суда Брянской области от 26 марта 2018 года в части возложения обязанности на Пищелина Н.Д. не чинить препятствий Корявко В.Н., Корявко А.И. в доступе к земельному участку, площадью 20 кв.м., через существующие с улицы калитку и ворота дома Пищелина Н.Д. - отменить.
Решение суда в части предоставления Корявко В.Н., Корявко А.И. прохода на обременяемый земельный участок для указанных в решении суда целей через существующие на земельном участке N по <адрес>, принадлежащем Пищелину Н.Д., калитку и ворота, ведущие с улицы во двор - изменить.
Предоставить Корявко Василию Никитичу и Корявко Александре Ивановне подход на обременяемый земельный участок для указанных в решении суда целей по земельному участку, принадлежащему истцам Корявко В.Н. и А.И., между точками 7 и 8 смежной границы земельных участков сторон, отраженных в Приложении N 5 заключения эксперта ООО "ЮРЭКСП" N 4/18 от 19.02.2018г.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
