Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33-2260/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 года Дело N 33-2260/2017
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Демьяновой Н.А., Ворониной М.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 05 июля 2017 года по делу по иску АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Дубову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и по встречному иску Дубова В.А. к АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о взыскании суммы денежного вклада с причитающимися процентами, неустойки за просрочку выполнения услуг, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения представителя Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Пикуновой Е.А., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала обратилось в суд с иском к Дубову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 04 июня 2015 года между банком и Ивановой Н.И. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 270 000 руб. под 22,5% годовых со сроком возврата до 04 июня 2020 года. Свои обязательства по договору банк исполнил. Однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик Иванова Н.И. умерлаи с июля 2016 года образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Поскольку наследником имущества умершей Ивановой Н.И. является ее муж Дубов В.А., который принял наследство, то считают, что он должен отвечать по кредитным обязательствам. С учетом уточнений исковых требований, банк просил взыскать с Дубова В.А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершей Ивановой Н.И.:
- задолженность по кредиту в сумме 326 670,27 руб., в том числе 254 554,47 руб. -основной долг и просроченный основной долг, 372,92 руб. - неустойка по основному долгу, 69 845,01 руб. - проценты по основному долгу, 1 897,87 руб. - неустойка по процентам.
- проценты за пользование кредитными средствами по ставке 22,5 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу за период с 03 марта 2017 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
- судебные расходы на проведение оценки в сумме 5000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 6294,14 руб.
Дубов В.А. обратился в суд со встречным иском к АО "Россельхозбанк" о взыскании суммы денежного вклада с причитающимися процентами. Свои требования мотивировал тем, что в состав наследственного имущества после смерти его жены Ивановой Н.И. в числе прочего входит денежный вклад в АО "Россельхозбанк" в сумме <данные изъяты> руб. После получения свидетельства о праве на наследство он неоднократно обращался в банк с целью получения данных денежных средств, однако в этом ему было отказано ввиду имеющейся у Ивановой Н.И. кредитной задолженности перед банком. 09 марта 2017 года он направил в адрес банка претензию с требованием выдачи денежных средств по данному вкладу, однако она оставлена без удовлетворения. Считает отказ банка в выдаче суммы денежного вклада незаконным. С учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, просил взыскать с АО "Россельхозбанк" в его пользу сумму денежного вклада по счету N в размере <данные изъяты> руб. с причитающимися процентами, неустойку за просрочку выполнения услуг в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
К рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус - Никлаус Л.П.
Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 05 июля 2017 года исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Дубову В.А. удовлетворены частично.
С Дубова В.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершей Ивановой Н.И. взысканы задолженность по кредитному договору N 1551211/0187 от 04 июня 2015 года в сумме 324 339,48 руб., судебные издержки в сумме 11 215,08 руб., а всего 335 614,56 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами из расчета 22,5 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 03 марта 2017 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Встречные исковые требования Дубова В.А. к АО "Росслеьхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о взыскании суммы денежного вклада с причитающимися процентами, неустойки за просрочку выполнения услуг, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
С АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в пользу Дубова В.А. взыскана сумма денежного вклада в ДО N г. Мантурово Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" со счета N в размере <данные изъяты> руб. с причитающимися процентами по вкладу на день вступления в законную силу решения суда, проценты за нарушение банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
С АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в доход местного бюджета муниципального образования городского округа г. Мантурово Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 1 606,72 руб.
В остальной части первоначальных исковых требований и встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, директор Костромского филиала АО "Россельхозбанк" Шалаев Д.С. обратился в суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования банка в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований Дубова В.А. отказать. Выражает несогласие с выводом суда относительно наличия оснований для отказа во взыскании неустойки, по причине того, что неисполнение обязательства по кредитному договору после смерти заемщика не является виновным поведением ответчика. Полагает, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается, а наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становиться должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с этим задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Также указывает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.И. умерла, то начисление неустойки было приостановлено на 7 месяцев, после их истечения сумма неустойки была вынесена на просрочку и данные требования были предъявлены к наследнику. По решению кредитного комитета после 24 октября 2016 года неустойка по кредиту не начислялась. Размер взыскиваемой неустойки за просрочку выплаты основного долга и просрочку выплаты процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, исключительных обстоятельств, по которым необходимо снизить размер неустойки либо исключить ее, ответчиком не представлено. Кроме того, считает, что суд неправомерно объединил исковые требования банка и встречные исковые требования Дубова Н.А. в одно производство, поскольку основания для этого отсутствовали. Выражает несогласие и с решением суда о частичном удовлетворении требований Дубова В.А. Указывает, что суд, удовлетворяя требования Дубова В.А., не принял во внимание, что банк не отказывал ему в выдаче вклада, а лишь разъяснил о необходимости предоставления соответствующих документов, предусмотренных Инструкцией банка, поскольку все действия по банковскому вкладу могут производиться только по распоряжению клиента и при предоставлении необходимых документов, а также при личном присутствии. На претензию банком также был подготовлен ответ и направлен в адрес ответчика, в связи с чем пояснения его представителя в суде об отсутствии ответа на претензию и невозможности получения вклада, являются злоупотреблением правом. Отмечает, что после предъявления претензии и в дальнейшем встречного иска Дубов В.А. в банк за получением вклада не обращался. В этой связи считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Дубова В.А. поступило заявление об отказе от встречного искового заявления к АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о взыскании суммы денежного вклада с причитающимися процентами, неустойки,компенсации морального вреда, с указанием на то, что последствия отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ему известны и понятны. В обоснование заявления он указал, что в настоящее время денежный вклад с причитающимися процентами банком ему возвращен посредством взаимозачета при погашении им задолженности по кредитным обязательствам. Никаких претензий к банку он не имеет.
Также от директора Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Шалаева Д.А. поступило заявление об отказе от искового заявления к Дубову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ввиду погашения Дубовым В.А. задолженности по кредитному договору в полном объеме в добровольном порядке и отсутствием спора между ними. Последствия отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ему также известны и понятны.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Пикунова Е.А. поддержала заявление банка об отказе от иска, против принятия отказа от встречного иска Дубова В.А. и прекращения производства по делу также не возражала.
Дубов В.А. в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть заявление об отказе от иска в его отсутствие.
Нотариус Никлаус Л.П. в суд также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы заявлений Дубова В.А. и директора Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Шалаева Д.А. об отказе от исков, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Учитывая, что в настоящее время спор между сторонами отсутствует, их требования и обязательства друг перед другом исполнены в добровольном порядке, то отказ банка от исковых требований к Дубову В.А. о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и отказ Дубова В.А. от встречных исковых требований к банку о взыскании суммы денежного вклада с причитающимися процентами, неустойки, компенсации морального вреда не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" от иска к Дубову В.А. о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также отказ Дубова В.А. от иска к АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о взыскании суммы денежного вклада с причитающимися процентами, неустойки за просрочку выполнения услуг, компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 05 июля 2017 года отменить.
Принять отказ от иска АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Дубову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Принять отказ от иска Дубова В.А. к АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о взыскании суммы денежного вклада с причитающимися процентами, неустойки за просрочку выполнения услуг, компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу по указанным искам прекратить.
Разъяснить АО "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Дубову В.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
