Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-22598/2019, 33-978/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-978/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Криволапова Ю.Л., Голубовой А.Ю.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1062/2019 по иску Игнатовой Елены Васильевны к ООО "СК" Сибирский дом страхования" о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и морального вреда по апелляционной жалобе Игнатовой Елены Васильевны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 5 июня 2019г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия
установила:
Игнатова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на то, что 24.01.2019г. по адресу г. Ростов-на-Дону, кольцо Квадро, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ государственный регистрационный знак 944УТ/161 под управлением водителя Кузнецова А.Я. и принадлежащего истцу автомобиля Киа государственный регистрационный знак Р063РТ/161. В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя Кузнецова А.Я. автомобиль истца получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО "СК "Пари", гражданская ответственность истца была застрахована в ООО "СК "Сибирский дом страхования".
С целью получения страхового возмещения истец 28.01.2019г. обратилась к ответчику в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов. Ответчиком был произведен осмотр автомобиля истца. Однако в установленный законом срок ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения. В связи с чем, истец 18.03.2019г. в адрес ответчика направила претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции, которая ответчиком была получена 21.03.2019г.
Страховое возмещение ответчиком было выплачено 10.04.2019г. истец, уточнив требования, просила взыскать неустойку в размере 22017,46 руб., штраф в размере 21170,63 руб., финансовую санкцию 10200 руб., в качестве компенсации морального вреда 6000 руб., почтовые расходы 56,50 руб., расходы на оформление доверенности 1400 руб., за составление претензии 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 23000 руб. (л.д.17).
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 05 июня 2019 г. исковые требования Игнатовой Е.В. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "СК "Сибирский Дом Страхования"" в пользу Игнатовой Е.В. неустойку в размере 2000 руб., финансовую санкцию 1000 руб., в качестве компенсации морального вреда 500 руб., возмещение расходов на изготовление доверенности 1400 руб., оплате почтовых услуг 56,50 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб.
В апелляционной жалобе Игнатова Е.В., просит решение суда отменить, в части взыскания неустойки, финансовой санкции. Взыскать расходы по оплате юридических услуг по составлению и отправлению претензии в размере 3000руб. Полагает, что суд необоснованно применил нормы ст.333 ГК РФ для снижения неустойки и финансовой санкции.
Апеллянт указывает, что ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафа, но не ходатайствовал о снижении финансовой санкции, так как ее не признавал. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для снижения финансовой санкции до 1000 руб.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимся в деле отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 430, 929, 1064, 1101 ГК РФ, ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что имевшее место ДТП относится к страховому случаю, влекущему ответственность страховщика по возмещению ущерба, а также взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда. Выплата страхового возмещения ответчиком была произведена 10.04.2019г. В связи с тем, что ответчик не своевременно произвел выплату страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно ст. 12 п.21 ФЗ " обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-03, а так же финансовая санкция.
С учетом явной несоразмерности размера начисленной истцом неустойки и финансовой санкции последствиям не исполнения ответчиком обязательств, при наличии у ответчика сомнений в механизме образования повреждений и наличии мотивированного заключения специалиста, суд посчитал необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 2000 руб., финансовой санкции до 1000 руб.
Руководствуясь правилами ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции распределил судебные расходы по делу.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Факт наступления страхового случая судом установлен и сторонами не оспаривается. Выплата страхового возмещения ответчиком была произведена 10.04.2019г.
В связи с тем, что ответчик не своевременно произвел выплату страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно ст. 12 п.21 ФЗ " обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-03, а так же финансовая санкция.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно пункту 78 постановления N 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 указанной статьи).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 ФЗ об ОСАГО, а также абзацем третьим пункта 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.
Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.
В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.
Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.
Согласно расчету истца в уточненных требованиях размер финансовой санкции за период с 18.02.2019 по 09.04.2019г составил 10200 руб. Таким образом, размер финансовой санкции рассчитан истцом по день фактической выплаты страхового возмещения.
Между тем, истец в исковом заявлении, подтверждает тот факт, что от страховой компании после осмотра транспортного средства поступил ответ в телефонном режиме, признан размер страхового возмещения в сумме 42300руб (л.д.3). Более того, 17 марта 2019г. между истцом и ответчиком было составлено письменное соглашение о размере страхового возмещения и сроках его выплаты - в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО со дня подписания соглашения. Страховое возмещение было осуществлено 10 апреля 2019г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО со дня подписания соглашения всего на 3 дня.
Расчет неустойки произведен истцом также без учета того, что 17 марта 2019г. между сторонами было подписано соглашение о сроках выплаты страхового возмещения, то есть количество дней просрочки определено истцом неправильно.
В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежало установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности снижения штрафных санкций с учетом конкретных обстоятельств, соразмерности размера неустойки и финансовой санкции, баланса соблюдения прав сторон.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 29 сентября 2015 года N 2112-О, от 19 июля 2016 года N 1576-О, от 27 февраля 2018 года N 411-О и др.).
Сам факт несогласия ответчика с размером заявленной финансовой санкции, принят судом как основание для снижения размера финансовой санкции. Оснований для взыскания расходов на составление претензии в сумме 3000руб. суд не нашел, сославшись на то, что расходы понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя по направлению претензии, относятся к расходом на представителя, которые подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
При принятии судом решения от 5.06.2019г. и разрешения требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд учитывал все суммы понесенные истцом по оплате услуг представителя, в том числе и на подготовку им претензии и направление ее ответчику. И с учетом небольшой сложности дела, пропорциональности суммы исковых требований заявленных к взысканию и удовлетворенных судом было принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб,, что отражено в тексте дополнительного решения от 14.10.2019.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя за составление претензии и ее направлению ответчику судом были разрешены в решении принятом 5.06.2019г. В связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для дополнительного взыскания еще 3000руб. за составление и написание претензии. Из текста договора на оказание юридических услуг (л.д.12) следует, что в объем размера вознаграждения в общей сумме 23000руб. входит и написание, направление претензии страховщику (п.2.1.3)
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 5 июня 2019г. 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатовой Елены Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения составлен 28 января 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
