Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2022 года Дело N 33-22597/2022

г.Красногорск,

Московская область 1 августа 2022 года

Московский областной суд в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев гражданское дело N 2-2106/2018 по иску АО "Инвестиционная компания "РЕСО" к Сафроновой А. В., Сафронову Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе АО "Инвестиционная компания "РЕСО" на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инвестиционная компания "РЕСО" (далее - АО "ИК "РЕСО") обратилось в суд с иском к Сафроновой А.В., Сафронову Д.Е. о расторжении кредитного договора N<данные изъяты> от 18 июня 2013 год, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N<данные изъяты> от 18 июня 2013 года, составляющей 122 345,32 долларов США, что эквивалентно сумме в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения решения суда, в том числе, 97 892,61 долларов США основного долга, 24 452,71 долларов США процентов за пользование кредитом, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу <данные изъяты> прекращено.

6 апреля 2021 года АО "ИК "РЕСО" обратилось с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения об утверждении мирового соглашения от 30 мая 2018 года по делу <данные изъяты>, в котором просило установить начальную продажную стоимость реализации с публичных торгов заложенного имущества - квартиры по адресу: <данные изъяты>, в размере 4 091 200 рублей.

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года прекращено производство по заявлению АО "ИК "РЕСО" об изменении порядка и способа исполнения определения об утверждении мирового соглашения от 30 мая 2018 года по делу <данные изъяты>.

В частной жалобе АО "ИК "РЕСО" просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением Московского областного суда от 9 марта 2022 года определение от 12 апреля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба АО "ИК "РЕСО" - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2022 года апелляционное определение Московского областного суда от 9 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит, что определение суда подлежит отмене.

Как следует из определения судьи, АО "ИК "РЕСО" обратилось в суд с иском к Сафроновой А.В., Сафронову Д.Е., в котором в качестве одного из требований просило обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года между сторонами утверждено мировое соглашение, в котором ими определены условия разрешения спора с учетом всех заявленных по иску требований, производство по делу <данные изъяты> прекращено.

При этом в мировом соглашении, предусмотрев возможность обращения взыскания на квартиру, как заложенное имущество, стороны не установили его начальную продажную цену.

Полагая, что отсутствие соответствующего условия в мировом соглашении препятствует его исполнению в части обращения взыскания на заложенную квартиру, ООО "ИК "РЕСО" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка его исполнения, в котором просило суд установить данную стоимость.

Судья первой инстанции, придя к выводу, что удовлетворение заявления общества направлено на изменение содержания состоявшегося судебного акта - определения об утверждении мирового соглашения от 30 мая 2018 года, а также, что данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке искового производства по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, отказал в его удовлетворении.

Между тем, судьей при вынесении определения не учтено следующее.

Мировое соглашение утверждается судом путем вынесения соответствующего определения. При этом для утверждения мирового соглашения суд должен, в том числе, проверить на соответствие закону содержащиеся в нем условия, установить, что условия соглашения направлены на урегулирование спора по конкретному делу, исходя из содержания конкретных исковых требований, а также, что посредством его заключения данный спор будет разрешен по всем заявленным требованиям.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прямо указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Таким образом, согласно приведенной норме закона установление начальной продажной цены имущества является обязательным при вынесении судом акта, которым определяется судьба требования об обращении на него взыскания.

В пункте 2 мирового соглашения, утвержденного определением Ногинского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года, закреплено, что стороны подтверждают, что после подписания соглашения погашение задолженности ответчиками будет обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, возникшей ранее в качестве обеспечения кредитного договора N<данные изъяты> от 18 июня 2013 года.

Пунктом 4 соглашения установлено, что в случае несоблюдения ответчиками очередного платежа по нему на срок более 30 дней, истец оставляет за собой право произвести взыскание оставшейся суммы задолженности и пени в соответствии с действующим законодательством, а также обратить взыскание на квартиру.

Из изложенного следует, что в мировом соглашении стороны предусмотрели право АО "ИК "РЕСО" (правопреемник ООО "ИК "РЕСО") произвести обращение взыскания на квартиру, как заложенное имущество, однако, не определилиее начальную продажную цену при реализации.

Законом прямо не урегулирован порядок установления начальной продажной цены имущества в случае, когда она не определена сторонами при заключении мирового соглашения по иску, включающему требование об обращении взыскания на данное заложенное имущество.

Разъяснения применительно к вопросу о возможности изменения установленной судом в решении начальной продажной цены имущества содержаться в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В пункте 13 указанного Обзора предусмотрено, что в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к рассмотренному случаю такой нормой является статья 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 этого Кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из определения судьи, мировое соглашение, утвержденное определением Ногинского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года, заключено сторонами по спору по иску АО "ИК "РЕСО" к Сафроновой А.В., Сафронову Д.Е. о расторжении кредитного договора N<данные изъяты> от 18 июня 2013 год, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N<данные изъяты> от 18 июня 2013 года, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Данное соглашение содержит условия, которыми стороны разрешилиспор как по требованию о взыскании долга, так и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <данные изъяты>, предусмотрев по обоюдному согласию возможность обращения на него взыскания.

Таким образом, не включение в мировое соглашение сведений о начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации фактически препятствует исполнению судебного акта - определения Ногинского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года об утверждении мирового соглашения в той части, которая относится к реализации права банка на обращение взыскания на заложенное имущество.

Законом не установлено запрета на разрешение данного вопроса в порядке, избранном АО "ИК "РЕСО" (правопреемник ООО "ИК "РЕСО"), а именно, путем обращения с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Ссылка судьи на возможность заявления обществом самостоятельного иска об обращении взыскания на заложенное имущество сама по себе не являются основанием для отказа в обсуждении вопроса о начальной продажной цене данного имущества, когда право обратить на него взыскание уже установлено вступившим в законную силу постановлением суда.

Более того, определение Ногинского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года, которым утверждено мировое соглашение, вынесено именно по иску АО "ИК "РЕСО" (правопреемник ООО "ИК "РЕСО"), одним из требований по которому было обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <данные изъяты>. То есть, по существу, данным судебным актом уже разрешено исковое требование общества в части обращения взыскания на недвижимое имущество. Установление начальной продажной цены имущества является вопросом, который подлежит обсуждению судом при разрешении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанные выше обстоятельства и требования закона, не были учтены судьей при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения об утверждении мирового соглашения от 30 мая 2018 года по делу <данные изъяты>.

С учетом изложенного определение судьи первой инстанции о прекращении производства по заявлению об изменении порядка и способа исполнения определения об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления АО "ИК "РЕСО" по существу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления АО "ИК "РЕСО" об изменении порядка и способа исполнения определения об утверждении мирового соглашения по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка