Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-22596/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Жихаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по частной жалобе Шелкова Евгения Евгеньевича на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Шелков Е.Е. обратился в суд с иском к Шелковой А.Ф. об определении места жительства несовершеннолетних детей по месту жительства отца и взыскании алиментов.

Шелкова А.Ф. заявила встречные исковые требования к <ФИО>8 об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью и взыскании алиментов и одновременно ходатайство об установлении до вступления в законную силу решения суда временного порядка общения с несовершеннолетними сыновьями: <ФИО>3, <Дата ...> года рождения и Шелковым Е.Е., <Дата ...> года рождения.

Обжалуемым определением ходатайство Шелковой А.Ф. удовлетворено.

Суд установил до вступления в законную силу решения суда следующий порядок общения Шелковой А.Ф. с несовершеннолетними детьми: <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, и Шелковым Е.Е., <Дата ...> года рождения:

- Шелкова А.Ф. имеет право забирать каждые вторые и четвёртые выходные месяца с 18 часов пятницы по месту жительства отца в <Адрес...> до 18 часов воскресенья с учётом мнения детей и их состояния здоровья;

- местом общения Шелковой А.Ф. с несовершеннолетними детьми <ФИО>3 и Шелковым Е.Е. определено: <Адрес...>, <Адрес...>, с возможностью посещения культурно-массовых мероприятий на территории <Адрес...> и <Адрес...>.

Не согласившись с данным определением суда, Шелков Е.Е. подал частную жалобу, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений ст. ст. 139, 144 ГПК РФ принятые по делу обеспечительные меры сохраняются до вступления решения в законную силу или до исполнения решения суда.

При этом, в силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 55, 61, 66 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок. не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка. его нравственному развитию. Родитель, проживающий отдельно от ребенка. имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

Пунктом 2 ст. 66 СК РФ предусмотрено, что по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В силу положений ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

По смыслу вышеприведенных норм закона определение порядка общения родителя, проживающего отдельно, с детьми на период до вступления в законную силу судебного решения является обеспечительной мерой, позволяющей родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять родительские права.

Судом первой инстанции верно указано, что цель вынесения определения о порядке осуществления общения родителя с детьми заключается в том, чтобы на время судебного разбирательства родители не были лишены возможности осуществлять свои родительские права. Это является мерой, направленной на защиту родительских прав, независимо от продолжительности судебного разбирательства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при разрешении споров данной категории необходимо определять справедливый баланс между интересами ребенка и интересами его родителей, и чтобы в процессе поиска такого справедливого баланса особое значение придавалось наилучшим интересам ребенка, которые, в зависимости от их характера и серьезности, могут превалировать над интересами родителей.

Определяя порядок общения Шелковой А.Ф. с несовершеннолетними детьми с 18 часов пятницы, суд первой инстанции не в полной мере учёл распорядок дня детей, график их учёбы, дальность места жительства матери, что предполагает длительность поездок детей от отца к матери в вечернее время суток.

Поскольку пятница является учебным днём и детям необходимо время для отдыха и подготовки к урокам, период каникул на момент вынесения обжалуемого определения не наступил, учитывая, что <Адрес...> находится на значительном расстоянии от <Адрес...>, в связи с чем потребуется значительное время для переезда детей от отца к матери, а в тёмное время суток движение по дорогам общего пользования может является небезопасным для детей, судебная коллегия полагает наиболее приемлемым с учётом интересов детей разрешить Шелковой А.Ф. забирать детей у Шелкова Е.Е. с 10 часов субботы, а не с 18 часов пятницы.

При таких обстоятельствах определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года изменить в части установленного судом первой инстанции времени общения матери с несовершеннолетними детьми, установив до вступления в законную силу решения суда следующее время общения Шелковой Анастасии Федоровны с несовершеннолетними детьми:

- Шелкова Анастасия Федоровна имеет право забирать <ФИО>3, <Дата ...> года рождения и <ФИО>4, <Дата ...> года рождения, каждые вторые и четвёртые выходные месяца с 10 часов субботы по месту жительства отца в <Адрес...> до 18 часов воскресенья с учётом мнения детей и их состояния здоровья.

В остальной части определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Шелкова Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка