Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-22595/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-22595/2021
<данные изъяты> 26 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи данные изъяты
судей данные изъяты,данные изъяты
при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску данные изъяты к данные изъяты о взыскании процентов, компенсации морального вреда и расходов по делу,
заслушав доклад судьи данные изъяты,
объясненияпредставителя истца данные изъяты,
установила:
данные изъяты обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указала, что решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ответчика в ее пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Впоследствии выдан исполнительный лист на принудительное исполнение, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. В настоящее время судебный акт исполнен частично на сумму <данные изъяты>., задолженность в сумме <данные изъяты>. не выплачена.
Просит взыскать с ответчика денежные средства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать.
Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования данные изъяты удовлетворены частично.
Суд постановил:
Взыскать с данные изъяты в пользу данные изъяты проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении искового требования о взыскании судебных расходов в части, превышающей размер взысканной судом суммы - отказать.
Не согласившись с вынесенным решением, данные изъяты в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Ответчик данные изъяты в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Истец данные изъяты не явилась, ее представитель возражал против отмены решения суда.
С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с данные изъяты в пользу данные изъяты взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>
Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.
<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и г. данные изъяты по <данные изъяты>, на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> выданного судом <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника данные изъяты
Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что остаток задолженности по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
Истцом в адрес ответчика направлена претензия об обязании уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере в размере <данные изъяты> которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу указанных норм в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <данные изъяты> N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка данные изъяты, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом денежных сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником, кредитор вправе требовать начисления процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В связи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в полном объеме, требование данные изъяты к данные изъяты о взыскании процентов за несвоевременное исполнение судебного акта суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определяя сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывал, что обязанность по исполнению решения суда у ответчика возникла после вынесения решения суда, а именно с даты вступления решения суда в законную силу - <данные изъяты>.
Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> суд нашел его арифметически не верным, и полагал, что удовлетворению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они основаны на законе. Доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Суд обоснованно исходил из того, что неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, поскольку неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем, т.е. истцом, присужденных в ее пользу денежных средств, и как следствие, несение финансовых потерь.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что проценты подлежат взысканию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку суд не рассмотрел вопрос, связанный с применением к спорным правоотношениям срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела (л.д.54).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, судом получено ходатайство данные изъяты, в котором он просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, отказав в удовлетворении требований.
Суд первой инстанции указанное заявление не рассмотрел, доводам ответчика о пропуске срока исковой давности юридической оценки не дал.
Учитывая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность лишь за три года, предшествующих дате предъявления иска, то есть за период, начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Исходя из указанного, судебная коллегия находит решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежащим отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с вынесением по делу, с учетом положения ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, нового решения.
Судебная коллегия, с учетом заявленного срока исковой давности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (согласно приложенному расчету).
Поскольку решение суда в части взыскания процентов отменено, то имеются основания для изменения решения суда в части взыскания судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы подлежат снижению до <данные изъяты>из расчета: <данные изъяты>),расходы по оплате государственной пошлины - до <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания процентов и судебных расходов.
В отмененной части постановить новое решение.
Взыскать с данные изъяты в пользу данные изъяты проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> отказать.
Изменить решение суда в части взыскания судебных расходов, снизив почтовые расходы до <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины до <данные изъяты>
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу данные изъяты - удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
