Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-22592/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-22592/2021
Судья: Брижевская И.П. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Ситниковой М.И., Савиловой О.И.,
при помощнике судьи Хан М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года апелляционную жалобу Григорьевой Д. В., Григорьева А. Н. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Григорьевой Д. В., Григорьева А. Н. к ООО "УК "Дмитровская" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Григорьева Д.В., Григорьев А.Н. обратились в суд с иском к ООО "УК "Дмитровская" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец приобрел право собственности на <данные изъяты>, расположенную на 12-м этаже, в 2 секции, корпусе 2Б по адресу: <данные изъяты>, вл. 107, стр. 1,2,22,25,27.
Цена договора определена сторонами в размере 5 317 200 руб., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее <данные изъяты>.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Квартира ответчиком передана истцам - <данные изъяты>.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО "УК "Дмитровская" в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 427846 рублей, компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в размере 213923 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 121 250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, штраф.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "УК "Дмитровская" в пользу истцов взыскана неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 20 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, а всего - 26000 рублей в равных долях - по 13000 рублей в пользу каждого.
Определением суда от <данные изъяты> исправлены описки в тексте решения в части указания периода взыскания нестойки, указано, что неустойка взыскана, начиная с <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.
Как указано в ст. 6 ФЗ от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1-4 ст. 8 ФЗ от <данные изъяты><данные изъяты>-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст. 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор долевого участия в строительстве <данные изъяты>-ЛС-2Б, в соответствии с которым по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на <данные изъяты> общей площадью 61,80 кв.м, расположенную на 12-м этаже, в 2 секции, корпусе 2Б по адресу: <данные изъяты>, вл. 107, стр. 1,2,22,25,27.
В соответствии с п. 1.1. договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 5317200 руб., обязательство по оплате которой истец исполнил в полном объеме.
Согласно п. 5.1. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства был определен не позднее <данные изъяты>.
Однако квартира ответчиком передана истцам лишь <данные изъяты>.
Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта сторонами не подписывалось.
Установлено, что решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО "УК "Дмитровская" в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 427846 рублей, компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в размере 213923 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
<данные изъяты> истцы обращались к ответчику с досудебной претензией с требованием выплаты неустойки по договору в связи с нарушением срока передачи квартиры.
В рамках досудебного урегулирования спора ответчик истцам денежные средства не выплатил.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив факт нарушения прав истцов действиями ответчика, суд первой инстанции, проверив период и расчет, представленный истцами, сумм неустойки, частично с ним не согласился в части периода неустойки, и со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> определилпериод нарушения прав истцов с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за названный период в размере 20 000 рублей.
Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей", учитывая, что ООО "УК "Дмитровская" по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств требование Григорьевой Д.В., Григорьева А.Н. о компенсации морального вреда удовлетворил частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей", суд первой инстанции также взыскал с ООО "УК "Дмитровская" в пользу истцов штраф в сумме 5000 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы истца об отсутствии у суда оснований для освобождения застройщика от ответственности в виде начисления неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> судебная коллегия отклоняет, поскольку абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <данные изъяты>. Оснований для неприменения судом первой инстанции положений указанного нормативного акта, либо применения его при ином толковании, не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно уменьшил размер неустойки и штрафа, поскольку для применения ст. 333 ГК РФ необходимо доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не являются основанием к отмене или изменению решения, поскольку судом первой инстанции установлено, что сумма неустойки и штрафа явно не соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств.
Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
По смыслу положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, кроме того, в судебном заседании представитель ответчика возражал против взыскания неустойки и штрафа, указывая на их завышенный размер.
Таким образом, уменьшение размера неустойки и штрафа, взысканных в пользу истцов, судебная коллегия признает обоснованным, поскольку заявленная истцами сумма неустойки и штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).
При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истцов, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
определила:
решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Д. В., Григорьева А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
