Определение Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2259/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К. при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Российские железные дороги" об отсрочке исполнения решения суда

по представлению Байкальской транспортной прокуратуры на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 6 мая 2021 г., которым ОАО "РЖД" предоставлена отсрочка исполнения решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 3 сентября 2018 г. по гражданскому делу N 2-788/2018 г. на срок до 31 декабря 2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 3 сентября 2018 г. удовлетворены исковые требования Байкальского транспортного прокурора и на ОАО "РЖД" возложена обязанность организовать и обеспечить охрану металлического железнодорожного моста, расположенного на <...> км перегона <...> Иркутской области, в соответствии с положениями ст.23 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", распоряжения Правительства РФ от 27.06.2009 г. N 891-р путем заключения договора на охрану указанного искусственного сооружения с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО1 от ... данное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением этого же суда от 11 июня 2019 г. ОАО "РЖД" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2019 г.

Определением суда от 30 декабря 2019 г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2020 г.

Определением суда от 23 июля 2020 г. ОАО "РЖД" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.01.2021 г.

Определением суда от 27 января 2021 г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.04.2021 г.

ОАО "РЖД" вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что ранее предоставленного периода отсрочки было недостаточно для исполнения решения суда. Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2020 г. N 3625-р, вступившим в силу с 01.01.2021 г., утвержден новый перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора, согласно которому по техническим характеристикам мост на <...> км перегона <...> Иркутской области не подпадает под перечень подлежащих охране объектов; владельцем инфраструктуры решение о необходимости и целесообразности обеспечения охраны спорного моста не принималось. Для разрешения вопроса о необходимости охраны моста с учетом изменения законодательства необходимо дополнительное время. В настоящее время мост включен в инвестиционную программу, запланированы проектно-изыскательские работы по объекту.

Районный суд постановилопределение о предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2021 г.

Не согласившись с указанным определением, Байкальский транспортный прокурор подал представление, в котором просит об его отмене и принятии нового определения об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что судом ранее неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда, заявителем не представлено доказательств, что исполнение судебного акта станет возможным по истечении периода отсрочки. Указанные заявителем обстоятельства не являются теми исключительными обстоятельствами, на основании которых может быть предоставлена отсрочка. Отсрочка исполнения решения суда приводит к неоправданному затягиванию исполнения решения суда и не способствует установлению баланса интересов.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Крутенко С.Е. поддержала доводы представления, представитель ОАО "РЖД" Малыгин А.В. возражал против удовлетворения представления и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Обсудив доводы представления прокурора, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления и отмены определения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения его исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельствах, препятствующих совершению исполнительных действий, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств необходимо соблюдение баланса интересов, как взыскателя, так и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 3 сентября 2018 г. на ОАО "РЖД" возложена обязанность организовать и обеспечить охрану металлического железнодорожного моста, расположенного на <...> км перегона <...> Иркутской области путем заключения договора на охрану указанного искусственного сооружения с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Обращаясь в суд с заявлением, ОАО "РЖД" просило предоставить отсрочку исполнения данного решения суда до 31.12.2021 г., ссылаясь на то, что 01.01.2021 г. вступило в законную силу распоряжение Правительства РФ от 29.12.2020 г. N 3625-р, которым утвержден новый перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны РЖД.

При этом согласно сведениям, содержащимся в карточке N ... формы ПУ-15 на металлический мост, расположенный на <...> км перегона <...> через реку <...>, по техническим характеристикам мост не соответствует предъявляемым для организации охраны требованиям, установленным вышеуказанным распоряжением, и не подлежит охране в безусловном порядке, в связи с чем заявитель утратил возможность исполнить решение суда, которым на ОАО "РЖД" возложена обязанность организовать и обеспечить охрану данного железнодорожного моста.

Кроме того, после изменения нормативных документов по состоянию на ... решение владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования о необходимости и целесообразности обеспечения спорного моста охраной не принималось.

Для рассмотрения вопроса о необходимости охраны моста и принятия решения с учетом изменения перечня подлежащих охране объектов необходимо дополнительное время не менее 6 месяцев.

В настоящее время спорный мост включен в инвестиционную программу "Оборудование ТСОБ объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", запланированы проектно-изыскательские работы, договор находится на стадии заключения.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ОАО "РЖД" и предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2021 г.

Судебная коллегия находит, что определение суда постановлено с соблюдением норм гражданского процессуального законодательства и оснований не согласиться с выводами суда по доводам представления не имеется.

В силу пункта 1 Перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны РЖД, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 29.12.2020 г. N 625-р (далее - Перечень), вступившим в силу с 01.01.2021 г., охране подлежат тоннели длиной более 500 метров или глубиной залегания более 15 метров, мостовые переходы с опорами высотой от 50 метров или с полной длиной 500 метров и более или длиной пролетных строений более 100 метров, а также иные железнодорожные мосты и тоннели по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Как установлено судом и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций лицами, участвующими в деле, в соответствии с указанным Перечнем по техническим характеристикам спорный мост не относится к подлежащим в императивном порядке охране подразделениями ведомственной охраны РЖД.

Также с 24.10.2020 г. вступило в силу постановление Правительства РФ от 08.10.2020 г. N 1633 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта", подлежащее применению, в частности, в отношении таких объектов транспортной инфраструктуры как железнодорожные вокзалы и станции; железнодорожные тоннели, мосты, эстакады и т.д., за исключением не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию.

Из объяснений в ходе судебного разбирательства представителя ОАО "РЖД" Малыгина А.В. следует, что в настоящее время федеральными органами исполнительной власти во взаимодействии с заявителем проводится работа по вопросу об отнесении моста к категорированным объектам транспортной инфраструктуры и данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного определения наличия или отсутствия необходимости организации его охраны подразделениями ведомственной охраны РЖД.

Для организации охраны объекта спорного моста необходимо проведение комплекса подготовительных организационных мероприятий, в связи с чем 31.05.2021 г. между ОАО "РЖД" в лице начальника Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО "РЖД" и АО "<...>" заключен договор на выполнение работ N ..., по условиям которого последнее принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту "<...> через реку <...> <...> км перегона <...>" со сроком выполнения работ по 30.11.2021 г.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства в части изменения характеристик мостовых сооружений, подлежащих охране, и исходя из того, что ОАО "РЖД" предпринимаются действия по исполнению решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах доводы представления прокурора об отсутствии исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда противоречат материалам дела, выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием для отмены определения суда, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 6 мая 2021 г. оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка