Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2259/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

с участием прокурора Загвоздиной Н.А.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-2179/2020 по иску Пигина <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службы судебных приставов на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по АО и НАО) о признании незаконным приказа от 23 апреля 2020 г. N-к об увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, восстановлении на работе в должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Северодвинску УФССП России по АО и НАО, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указал, что 30 апреля 2020 г. на основании приказа руководителя УФССП России по АО и НАО от 23 апреля 2020 г. N-к он был уволен по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-Ф3 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением штата. Между тем, увольнение произведено незаконно, поскольку им было выражено желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, пройдены необходимые испытания, на момент увольнения решение по результатам рассмотрения заявления принято не было.

Истец Пигин А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Пузырев Д.Н. в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснил, что работодателем нарушена процедура сокращения, поскольку в соответствии с положениями статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) ответчик должен был известить вышестоящий профсоюзный орган об увольнении истца, являвшегося председателем первичной профсоюзной организации в ОСП по г.Северодвинску, и получить от него согласие либо мотивированное мнение, что не было сделано.

Представитель ответчика Капралов И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что нарушений действующего законодательства при увольнении истца в связи с сокращением численности штата допущено не было. Полагал, что в связи с отсутствием требуемой численности членов первичная профсоюзная организация в ОСП по г.Северодвинску перестала существовать, при этом истцом не представлено доказательств того, что он являлся председателем первичной профсоюзной организации. Пояснил, что ответчиком была извещена о предстоящем увольнении сотрудников, в том числе Пигина А.В., первичная организация в УФССП России по АО и НАО.

Представители третьих лиц ФССП России, Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ и Северодвинской городской территориальной общественной организации общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 декабря 2020 г. исковые требования Пигина А.В. о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены.

Признан незаконным приказ УФССП России по АО и НАО от 23 апреля 2020 г. N-к "Об увольнении А.В. Пигина".

Пигин А.В. восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску УФССП России по АО и НАО с 1 мая 2020 г.

С УФССП России по АО и НАО в пользу Пигина А.В. взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула с 1 мая 2020 г. по 3 декабря 2020 г. включительно в размере 224999 рублей 90 копеек.

Решение о восстановлении на работе обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе, поданной представителем ответчика УФССП России по АО и НАО и третьего лица ФССП России, ставится вопрос об отмене указанного решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что фактически первичная профсоюзная организация ОСП по г.Северодвинску являлась не действующей и подлежала ликвидации, поскольку в ней состояло два работника, отсутствовали выборные органы, деятельность не велась и др. Считает, что при отсутствии выборного органа ответчик не мог выполнить предусмотренную статьей 373 ТК РФ обязанность по направлению в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов, связанных с сокращением истца. Полагает, что суд неправомерно вменил ответчику обязанность по направлению документов в вышестоящую профсоюзную организацию. Кроме того, вышестоящая профсоюзная организация не наделена правом высказывать мнение по вопросу увольнения члена первичной профсоюзной организации, при этом Пигин А.В. не являлся председателем первичной профсоюзной организации.

Ссылаясь на пункт 30 Устава Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, указывает, что первичная профсоюзная организация не могла существовать в ОСП по г.Северодвинску, поскольку она является структурным подразделение УФССП России по АО и НАО. При этом в УФССП России по АО и НАО имелась и в настоящее время существует действующая первичная профсоюзная организация Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, в котором состоял Пигин А.В. Считает, что ответчик каких-либо нарушений при увольнении Пигина А.В. не допустил, поскольку документы, касающиеся увольнения Пигина А.В. были направлены председателю первичной профсоюзной организации УФССП России по АО и НАО 13 апреля 2020 г.

Обращает внимание, что в настоящее время Пигин А.В. проходит службу в органах принудительного исполнения в ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу.

Указывает, что суд произвел расчет денежного содержания за время вынужденного прогула на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N, что является незаконным, поскольку средний заработок государственных гражданских служащих рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства от 6 сентября 2007 г. N, которым установлены Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих. Полагает, что в случае удовлетворения требований взысканию подлежит денежное содержание в размере 146841 рубль 54 копейки.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Степусь Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по АО и НАО, ФССП России - без удовлетворения.

Истец Пигин А.В., представители третьих лиц ФССП России, Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ и Северодвинской городской территориальной общественной организации общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав объяснения представителя ответчика УФССП России по АО и НАО Капралова И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Загвоздиной Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы.

Частью 7 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ).

В соответствии пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

С 1 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 328-ФЗ), и ФССП России перешла на иной вид государственной службы.

Заключительные положения данного Федерального закона, предусмотренные статьей 92, направлены на реализацию предоставленного гражданским служащим права поступить на службу в органы принудительного исполнения.

Гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Перечень отдельных должностей, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверка уровня физической подготовки, а также порядок их проведения определяется руководителем федерального органа принудительного исполнения (часть 2).

Гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному часть 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя (часть 3).

С сотрудниками, указанными в части 3 настоящей статьи, заключается контракт в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона. С указанными сотрудниками, достигшими на день подписания приказа о назначении на должность предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, установленного статьей 87 настоящего Федерального закона, заключается срочный контракт, но не более чем на два года (часть 6).

За сотрудниками сохраняются периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, расчетные периоды для исчисления среднего заработка, пособий и компенсаций, исчисленные во время их службы на должностях гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах (часть 7).

Исходя из изложенных норм материального права в их системной взаимосвязи, в отношении сотрудников федеральной гражданской службы должны проводиться мероприятия по решению вопроса с их согласия о занятии этими сотрудниками соответствующих должностей в структуре органов принудительного исполнения, и только в случае невозможности назначения или нежелания сотрудника поступить на службу в органы принудительного исполнения, такие сотрудники подлежат увольнению по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

Статьей 38 указанного Федерального закона предусмотрено, что при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 63), в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом руководителя УФССП России по Архангельской области от 2 ноября 2004 г. N-лс Пигин А.В. принят на государственную гражданскую службу и назначен с 4 ноября 2004 г. на должность гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения службы судебных приставов по г.Северодвинску.

30 сентября 2016 г. УФССП по Архангельской области прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме слияния. Правопреемником реорганизованной УФССП по Архангельской области является УФССП по АО и НАО.

В связи с образованием УФССП по АО и НАО Пигин А.В. с 1 октября 2016 г. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Северодвинску.

10 января 2020 г. Пигину А.В. вручено уведомление, в котором указывалось, что в связи со вступлением в силу 1 января 2020 г. Закона "О службе в органах принудительного исполнения" ФССП России переходит на иной вид государственной службы, издан приказ ФССП России "Об утверждении штатного расписания УФССП АО и НАО", вступающего в силу 1 мая 2020 г., и на основании данного штатного расписания замещаемая им должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена. Он вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения и в срок не позднее 29 февраля 2020 г. проинформировать об этом руководителя структурного подразделения (в аппарате управления - кадровое подразделение) УФССП России АО и НАО в письменном виде. В этом случае ему необходимо пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование. В случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, ему при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. При отсутствии таких должностей либо в случае его отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Закона "О государственной гражданской службе" не позднее 30 июня 2020 г.

14 января 2020 г. Пигину А.В. как председателю профсоюзного комитета ОСП по г.Северодвинску Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации направлялось уведомление о предстоящем сокращении должностей государственной гражданской службы, которое было получено Пигиным А.В. 24 января 2020 г.

31 января 2020 г. Пигин А.В. изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность главного инспектора отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу.

В связи с изъявлением желания поступить на службу в органы принудительного исполнения истец по направлению кадровой службы прошел профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, проверку уровня физической подготовки.

Для рассмотрения и принятия решения заявление истца со всеми необходимыми документами было направлено 23 марта 2020г. в УФССП России по Санкт-Петербургу.

13 апреля 2020 г. уведомление об увольнении Пигина А.В. было направлено председателю профсоюзного комитета УФССП по АО и НАО вместе с копией проекта приказа об увольнении и копиями документов, являющихся основанием для увольнения. При этом аналогичных уведомлений в адрес председателя профсоюзного комитета ОСП по г.Северодвинску или председателя Северодвинской ГТОО ответчиком не направлялось.

15 апреля 2020 г. Пигину А.В. предложены должности федеральной государственной гражданской службы в УФССП по АО и НАО.

В заявлении от 16 апреля 2020 г. Пигин А.В. отказался от предложенных должностей, указав, что он изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, в связи с чем ему должны быть предложены вакантные должности сотрудника органа принудительного исполнения.

16 апреля 2020г. от Пигина А.В. поступило заявление о назначении на должность заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения обеспечения установленного порядка деятельности судом по г.Архангельску, однако оно не было рассмотрено и возвращено заявителю.

Приказом руководителя УФССП по АО и НАО от 23 апреля 2020 г. N-к в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 Закона "О государственной гражданской службе" с Пигиным А.В. расторгнут служебный контракт от 1 октября 2016 г. N, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава и уволен с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 г. в связи с сокращением должностей в государственном органе.

При увольнении Пигину А.В. выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

Письмом от 24 апреля 2020г. УФССП России по АО и НАО было уведомлено о возможности поступления истца на службу в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в порядке перевода согласно Федеральному закону N 328-ФЗ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пигина А.В. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения.

При этом суд исходил из того, что ответчик достоверно обладал информацией о членстве Пигина А.В. в профсоюзном комитете ОСП по г.Северодвинску, однако в нарушение закона ни в первичную профсоюзную организацию, ни в соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган проект приказа и копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении Пигина А.В., не направил.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, а также нормам права, регулирующим спорные правоотношения.