Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 33-2259/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N 33-2259/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Пужаева В.А., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Кулагиной Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по апелляционной жалобе Кулагиной Екатерины Валерьевны на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2021 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с указанным иском к Кулагиной Е.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 19 июня 2019 г. по 30 июня 2020 г. в размере 91 046 рублей 90 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 25 472 рубля 30 копеек; проценты за пользование займом - 57 908 рублей 28 копеек, комиссия за перечисление денежных средств - 4 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 931 рублей 40 копеек.
В обоснование иска указано, что 23 апреля 2019 г. между Кулагиной Е.В. и ООО МКК "МангоФинанс" заключен договор займа N 7500070502 на сумму 30 000 рублей со сроком пользования 168 дней с начислением 273,751% годовых. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному договору образовалась задолженность. 31 декабря 2019 г. между ООО МКК "МангоФинанс" и ООО МК "Лайм-Займ" заключен договор уступки права требования по указанному договору займа, затем 30 июня 2020 г. между ООО МК "Лайм-Займ" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки права требования (цессии) N 119-КА.,
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2021 г. исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Кулагина Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, со ссылкой на статью 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указывает, что общая сумма долга по процентам, неустойки и иным платежам не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.
В судебное заседание представитель истца ООО "АйДи Коллект" и ответчик Кулагина Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
Судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов де-ла, 23 апреля 2019 г. между ООО МКК "МангоФинанс" и Кулагиной Е.В. заключен договор займа N 7500070502, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 8 октября 2019 г., с уплатой за пользование займом 273,751 % годовых. Срок действия договора 168 календарных дней.
Согласно пункту 17.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 4 500 рублей.
Судом установлено, что указанный договор потребительского займа заключен с использованием функционала сайта ООО МКК "МангоФинанс", на котором Кулагина Е.В. обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные.
По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 23 апреля 2019 г.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК "МангоФинанс" после принятия положительного решения о заключении Договора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст индивидуальных условий и график платежей по договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Заявитель в случае согласия с индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.
Пунктами 3.2, 3.5 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи SMS-код предоставляется пользователю обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода.
Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности любое юридически значимое волеизъявление пользователя, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям пункта 3.2 настоящего соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.
ООО МКК "МангоФинанс" свои обязательства по договору займа выполнило, перечислив денежные средства Кулагиной Е.В., что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.
Кулагиной Е.В. обязательство по возврату суммы займа не исполнено, в связи с чем согласно расчету за период с 25 февраля 2019 г. по 30 июня 2020 г. образовалась задолженность в размере 91 046 рублей 90 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 25 472 рубля 30 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 57 908 рублей 28 копеек; сумма задолженности по процентам за просрочку - 3 166 рублей 32 копейки; сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств - 4 500 рублей.
31 декабря 2019 г. между ООО МКК "МангоФинанс" и ООО МК "Лайм-Займ" заключен договор уступки прав (требований), согласно котоому цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от должников, указанных в приложении к настоящему договору, исполнение обязательств по уплате денежных средств, возникших на основании договоров потребительского кредита, заключенных между цедентом и должниками (в том числе по договору займа N 7500070502 от 23 апреля 2019 г., заключенному с Кулагиной Е.В.)
30 июня 2020 г. ООО МК "Лайм-Займ" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа N 7500070502 от 23 апреля 2019 г., заключенному с Кулагиной Е.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) N 119-КА от 30 июня 2020 г.
Суд первой инстанции, разрешая дело и удовлетворяя исковые требования ООО "АйДи Коллект", приняв во внимания условия договора потребительского займа, договора уступки прав (требований), исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору в виде основной суммы долга в размере 25 472 рубля 30 копеек, проценты за пользование займом -57 908 рублей 28 копеек; сумма задолженности по процентам за просрочку - 3 166 рублей 32 копейки; сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств - 4 500 рублей.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности суд признал его правомерным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора потребительского микрозайма, а также отражает порядок образования задолженности по договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и установленных обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных судом процентов за пользование суммой займа по договору потребительского займа, являются несостоятельными по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу пункта 2 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:
1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);
3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.
Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Договор потребительского займа между сторонами заключен 23 апреля 2019 г., после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как усматривается из договора потребительского займа от 23 апреля 2019 г. N 7500070502, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.
Учитывая то, что размер начисленных ответчику процентов в размере 57 908 рублей 28 копеек не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование займом в заявленном размере.
Часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на которую сослался ответчик в апелляционной жалобе, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку эта норма введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившим в силу с 1 июля 2019 г., и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после этой даты (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ).
Также вопреки доводам апелляционной жалобы не подлежит применению часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку эта норма вступила в силу с 1 января 2020 г. (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ).
Таким образом, оснований для применения этих норм к договору потребительского займа, заключенному с Кулагиной Е.В. 23 апреля 2019 г., не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, ошибочному толкованию норм права. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулагиной Екатерины Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи В.А. Пужаев
Г.Ф. Смелкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
