Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-2259/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-2259/2020
Судья Хисамутдинова Е.В. Дело N 33-2259/2020
УИД 18RS0021-01-2019-002145-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Фроловой Ю.В., Питиримовой Г.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Глуховой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 08 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шмыкова П. Г. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2020 года, которым:
удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Шмыкову П. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана со Шмыкова П. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12 декабря 2018 года в размере 300 119, 50 руб. (в том числе, основной долг- 191 321,61 руб., проценты за пользование кредитом -102 197,89 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 6 600,00 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 201,20 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском Шмыкову П.Г. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ответчиком Шмыковым П.Г. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок по 30 марта 2020 года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 24,9% годовых в порядке, установленном данным договором.
Наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк".
12 декабря 2018 года ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному со Шмыковым П.Г., перешло к ООО "Филберт" в размере 300 119,50 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 300 119,50 руб., включая основной долг - 191 321,61 руб., проценты за пользование кредитом - 102 197,89 руб.; задолженность по иным платежам - 6 600 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 201,20 руб.
В судебное заседание ООО "Филберт" явку своего представителя не обеспечило, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шмыков П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шмыковым П.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на незаконность и необоснованность решения.
Заявитель указывает, что с 12 августа 2019 года находится на лечении в г. Москва, о судебном заседании надлежащим образом извещен не был.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Шмыков П.Г., представитель ООО "Филберт" не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела и судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
30 марта 2015 года между ОАО "Лето Банк" и Шмыковым П.Г. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит (лимит кредитования) в сумме 200 000 руб. до 27 марта 2020 года, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 24,90 % годовых, в порядке, установленном данным договором.
Договор заключен на условиях, содержащихся в Общих условиях договора потребительского кредита (далее по тексту - Общие условия) и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита "Персональное Лето 500-24.9" (далее по тексту - индивидуальные условия), заявлении о предоставлении потребительского кредита от 30 марта 2015 года.
По условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком (пункт 3.1. Общих условий, пункт 5 индивидуальных условий).
Дата последнего платежа по графику - 27 марта 2020 года.
При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (пункт 11 индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 7.6 Общих условий, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.
Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (пункт 1.6. общих условий).
В пункте 16 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на оказание услуг "Меняю дату платежа", "Уменьшаю платеж", "Пропускаю платеж" в случае их подключения размер комиссии - 300 руб. Периодичность взимания - единовременно за каждое подключение услуги.
Для продуктов "Персональное Лето 500-24.9" - Шмыков П.Н. согласен на оказание услуги по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков. Размер комиссии - 3% (минимум 300 руб.) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств. Шмыков П.Г. согласился на оказание услуг по проведению иных расходных операций с использованием карты (за исключением операций оплаты товаров, работ, услуг и операций в банкоматах ОАО "Лето Банк", размер комиссии - 3% (минимум 300 руб.) от суммы каждой операции.
Шмыков П.Г. согласен на оказание услуги по проведению операции в банкоматах ОАО "Лето Банк" согласно тарифам ОАО "Лето Банк" на совершение переводов с использованием банкоматов ОАО "Лето Банк", ознакомлен, что тарифы размещены на интернет-сайте www.letobank.ru/services/payments.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий Шмыковым П.Г. дано согласие на передачу и уступку банком своих прав (требований) по кредиту и договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
30 марта 2015 года сумма кредита в размере 200 000 руб. снята Шмыковым П.Г. наличными с банковского лицевого счета, что подтверждается выпиской по счету.
В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов заемщик производил с нарушением установленных сроков. Последний платеж внесен Шмыковым П.Г. 08 февраля 2016 года. С марта 2016 года платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов от заемщика не поступают.
Наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк".
12 декабря 2018 года между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требования) N У77-18/3138, по условиям которого, банк передал ООО "Филберт" права (требования) задолженности по кредитным договорам, в числе которых и кредитный договор N от 30 марта 2015 года, заключенный с Шмыковым П.Г.
О состоявшейся уступке прав (требования) Шмыков П.Г. уведомлен письмом, в котором ООО "Филберт" потребовало оплатить долг в срок не позднее 15 февраля 2019 года.
Данное требование Шмыковым П.Г. не исполнено.
21 июня 2019 года по заявлению ООО "Филберт" мировым судьей судебного участка N 2 Можгинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ N 2-582/19, которым с Шмыкова П.Г. взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 08 июля 2019 года судебный приказ N 2-582/19 от 21 июня 2018 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Согласно расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2018 года составляет 300 119,50 руб., в том числе:
- основной долг - 191 321,61 руб.;
- проценты за пользование кредитом - 102 197,89 руб.;
- иные платежи - 6 600 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N от 30 марта 2015 года, договора уступки прав (требования) от 12 декабря 2018 года, статьями 309, 310, 382, 384, 401, 809, 810, 819 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, однако, поскольку принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, невозвращенная сумма кредита подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, к которому на основании договора цессии, заключенному с первоначальным кредитором ПАО "Почта Банк", перешли права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его, верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, и положил его в основу решения.
Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из изложенного и указанных выше норм права следует, что после уступки кредитором ПАО "Почта Банк" права требования по кредитному договору, заключенному между банком и Шмыковым П.Г., к Обществу перешло право требования от Шмыкова П.Г. исполнения обязательств по кредитному договору от 30 марта 2015 года, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов по договору.
Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, допущенная заемщиком просрочка составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с заемщика сумм по кредитному договору, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению как основанный на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права и противоречащий материалам дела.
В силу статьи 113 ГПК РФ - судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Так, из материалов дела усматривается, что Шмыков П.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.54). Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе (л.д.80), именно по указанному адресу ответчику направлялось судебное извещение о предварительном судебном заседании 12 декабря 2019 года в 10-30 часов, определение о подготовке дела к слушанию, исковое заявление и приложение, которое получено о Шмыковым П.Г. 22 ноября 2019 года (л.д.59).
В суд Шмыков П.Г. не явился, обратился в суд с телефонограммой от 27 ноября 2019 года (л.д.60), согласно которой Шмыков П.Г. сообщил, что находится на стационарном лечении в г. Москва, желает лично участвовать в судебном заседании. Доказательств подтверждающих уважительность причин неявки не представлено.
О судебном заседании, назначенном на 13 января 2020 года, по результатам которого принято оспариваемое решение, ответчик также извещался надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вручении Шмыкову П.Г. по адресу: <адрес>, 17 декабря 2019 года судебного извещения с приложением судебных документов (л.д.66).
Из чего следует, что суд, учитывая требования закона, своевременно в надлежащей форме уведомлял Шмыкова П.Г. о времени и месте судебного разбирательства, направив ему судебные извещения по месту жительства.
Положения части первой статьи 35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Определением суда от 19 ноября 2019 года ответчику Шмыкову П.Г. разъяснены его права и обязанности, в том числе обязанность известить суд о причинах неявки в судебное заседание, представить доказательства уважительности причин неявки.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд может отложить рассмотрение дела в случае уважительности неявки стороны по делу в судебное заседание, при этом, лицо, ходатайствующее об отложении дела слушанием, обязано не только указать причины неявки в судебное заседание, но и представить доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание.
Поскольку ответчик не известил суд о причинах своей неявки, суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
В жалобе ответчик ссылается на невозможность своего участия в судебном заседании, в связи с нахождением на стационарном лечении. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья он был лишен возможности принимать участие в судебном разбирательстве, иных доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, ссылка Шмыкова П.Г. на нарушение его гарантированных прав в связи с неизвещением о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией отклоняются.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Апелляционная жалоба Шмыкова П.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмыкова П. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Шалагина
Судьи Ю.В. Фролова
Г.Ф. Питиримова
Копия верна
Председательствующий судья: Л.А.Шалагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
