Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-2259/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-2259/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Маренниковой М.В.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,
22 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе Желтухина Дениса Анатольевича и Желтухиной Полины Сергеевны на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 31 января 2020 года, которым постановлено:
"Удовлетворить заявленные требования частично.
Взыскать с Желтухина Дениса Анатольевича в пользу Королькова Анатолия Ивановича в счет возмещения ущерба 60.061 рубль, расходы, понесенные на оплату услуг эксперта 8.500 рублей, услуг представителя 15.000 рублей, почтовые расходы 1.768,24 рублей и расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 2.002 рубля.
В остальной части иска Королькову А.И. отказать".
По делу установлено:
29 июня 2019 года в 10 часов 40 минут на 207 км 600 м ФАД Холмогоры неустановленный водитель, управляя автомобилем Киа Спортейдж, неправильно выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, принадлежащим Королькову А.И. и под его управлением. В результате ДТП автомобиль Рено Логан получил технические повреждения, а неустановленный водитель скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В ходе административного расследования был установлен владелец автомобиля Киа Спортейдж - Желтухина П.С., пояснившая, что принадлежащим ей автомобилем в момент ДТП мог управлять ее супруг Желтухин Д.А. Желтухин Д.А. от явки в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) уклонился. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Ответственность владельца автомобиля Киа Спортейдж была застрахована в ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО".
Корольков А.И. обратился в суд с иском к Желтухиной П.С., Желтухину Д.А., просил с учётом уточнений взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 60.061 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта - 8.500 рублей, юридических услуг - 20.000 рублей, почтовых расходов по направлению иска лицам, участвующим в деле, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4.502 рубля.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об оставлении иска без рассмотрения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд установил, что в результате виновных действий водителя Желтухина Д.А. другому участнику ДТП Королькову А.И. был причинен материальный ущерб; поскольку автогражданская ответственность Желтухина Д.А. на момент ДТП была застрахована была, то причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика в размере разницы между стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа и стоимости восстановительного ремонта с учётом износа.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах закона - статей 15, 1064 ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Доводы жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления истца без рассмотрения в виду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, основаны на неправильном толковании норм права.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.
Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ досудебный порядок урегулирования спора необходим при предъявлении потерпевшим в суд требований к страховщику о взыскании страхового возмещения.
Однако, в данном случае Корольков А.И., воспользовавшись своими процессуальными правами, обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, только к Желтухиным Д.А. и П.С., как непосредственным причинителям вреда, каких-либо требований к страховой компании не предъявлял.
Привлечение страховой компании НСГ "РОСЭНЕРГО" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, основанием для оставления иска без рассмотрения не является.
Следовательно, при непредъявлении истцом требований к страховщику обязательный досудебный порядок урегулирования спора не должен соблюдаться.
Довод жалобы о том, что при обращении истца в страховую компанию размер ущерба может быть иным, на правильность выводов суда не влияет.
Обращение к страховщику за выплатой страхового возмещения является правом, а не обязанностью потерпевшего.
То обстоятельство, что истец не получил страхового возмещения от застраховавшей ответственность ответчика страховой организации, права и интересы ответчика не затрагивает, поскольку с ответчика была взыскана разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа и стоимости восстановительного ремонта с учётом износа.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта и с учётом износа ответчиком не представлено.
Доводы жалобы о том, что взысканный размер ущерба определен без учёта имущественного и семейного положения ответчика, несостоятельны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.
Судебная коллегия полагает, что оснований для применения по отношению к Желтухину Д.А. положений части 3 статьи 1083 ГК РФ и уменьшения размера ущерба не имелось, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика.
Имущественное положение гражданина определяется не только размером получаемой им и членами его семьи заработной платы, пособий, пенсий, но и наличием движимого и недвижимого имущества, имущественных прав, состоянием здоровья.
Доказательств отсутствия в собственности ответчика движимого и недвижимого имущества, денежных вкладов, транспортных средств и других источников ответчик не представил.
Факт нахождения на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, осуществление ответчиком Желтухиным Д.А. ухода за престарелой матерью и получение пособия в размере 1.200 рублей, нахождение супруги Желтухиной П.С. в отпуске по уходу за ребенком, сами по себе не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении ответчика.
Желтухин Д.А. является трудоспособным, в собственности семьи имеется транспортное средство Киа Спортейдж.
Учитывая изложенное, оснований для уменьшения размера ущерба, взысканного судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
С целью недопущения возникновения на стороне истца неосновательного обогащения запасные части, подлежащие замене, в соответствии с заключением, выполненным специалистом Б.Н.М. (бампер задний, панель задка, крышка багажника, замок крышки багажника, задние фонари правый и левый, панель крепления фонаря, пол багажника, лонжерон задний левый, тепловой защитный экран средний задний) (л.д. 22, 28-29 т. 1), подлежат возврату ответчику Желтухину Д.А., в связи с чем резолютивная часть решения подлежит дополнению третьим абзацем.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дополнить резолютивную часть решения Ростовского районного суда Ярославской области от 31 января 2020 года третьим абзацем:
"Обязать Королькова Анатолия Ивановича передать Желтухину Денису Анатольевичу запасные части, подлежащие замене в соответствии с заключением, выполненным специалистом Б.Н.М., - бампер задний, панель задка, крышка багажника, замок крышки багажника, задние фонари правый и левый, панель крепления фонаря, пол багажника, лонжерон задний левый, тепловой защитный экран средний задний".
В остальной части решение Ростовского районного суда Ярославской области от 31 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Желтухина Дениса Анатольевича и Желтухиной Полины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
